上诉人徐崇山与被上诉人温州市爱好笔业有限公司商标侵权纠纷案
|
http://www.cha-tm.com 2024/11/24 23:02:44
中国商标专网 |
                           江西省高级人民法院 
                             民 事 判 决 书 
                                              (2009)赣民三终字第44号 
    上诉人(原审被告)徐崇山,男,汉族,身份证号36012419630806631X,住江西省进贤县文港镇邮东路2号。 
    委托代理人杨青云,男,身份证号360124195603285115,住江西省南昌市进贤县张公镇郑坊村委会郑坊村25号。 
    委托代理人陈建阳,男,身份证号362326195710285116,住江西省抚州市临川区大公路38号。 
    被上诉人(原审原告)温州市爱好笔业有限公司,住所地浙江温州农业新技术开发示范区。 
    法定代表人南月梅,系该公司副总经理。 
    委托代理人王如,男,身份证号330381198206021833,住浙江省瑞安市塘下镇罗凤海滨路19号。 
    委托代理人章乐文,男,身份证号330302196907022076,住浙江省温州市鹿城区南浦街道南浦冬宁11幢309室。 
    上诉人徐崇山因与被上诉人温州市爱好笔业有限公司(以下简称温州爱好公司)商标侵权纠纷一案,不服江西省南昌市中级人民法院(2009)洪民三
    初字第35号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,于2009年12月14日公开开庭审理了本案。徐崇山的委托代理人杨青云、陈建阳,温州爱好公司的委托代理人王如、章乐文到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 
    原审法院查明:温州爱好公司系注册号为875473、核定使用商品为“笔”的文字商标“图形商标 ”的所有权人。2007年11月,徐崇山在江西省安义县文港镇渡头村委会松山村租赁民房,从浙江义乌、宁波等地购买原材料,生产假冒“爱好”注册商标中性笔成品60箱左右(每箱1728支)、半成品笔芯5-6万支,并在包装盒上注明“温州市爱好笔业有限公司”。 
    原审法院认为:徐崇山未经温州爱好公司的许可,在同一种商品上使用与温州爱好公司注册商标“图形商标 ”相同的商标,侵犯了温州爱好公司的注册商标专用权,应承担相应的民事责任。本案徐崇山因侵权所得利益或者温州爱好公司因被侵权所受损失难以确定,根据温州爱好公司在庭审中的请求及本案实际情况,法院确定徐崇山赔偿温州爱好公司经济损失数额。徐崇山请求将本案移送公安机关处理,原审法院认为徐崇山在本案中民事侵权事实清楚,证据确实充分,应承担相应的民事责任,对徐崇山的该项主张不予支持。鉴于温州爱好公司未提供相应证据证明徐崇山销售涉案产品的行为对其商誉造成影响,对温州爱好公司提出的请求判令徐崇山承担公开赔礼道歉法律责任的主张不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定,判决:一、自本判决生效之日起十五日内,徐崇山赔偿温州爱好公司经济损失15万元。二、驳回温州爱好公司的其它诉讼请求。一审案件受理费3300元由徐崇山承担。 
    徐崇山不服一审判决上诉称:上诉人只购买了1968元的涉案物品,其余的与上诉人无关,不应赔偿15万元。请求撤销原判,改判上诉人不承担法律责任。 
    温州爱好公司庭审中答辩称:原判认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。 
    根据上诉及答辩,并经双方当事人认可,本案争议焦点归纳为:本案应否赔偿及赔偿数额如何确定。 
    徐崇山二审提交2007年12月2日《送货单》一份,证明其仅购买了1968元涉案物品。该《送货单》上载明:购货单位许崇山,送货单位及经手人张××、吴××,货物名称为爱好中性笔盒及数量等等。 
    温州爱好公司对徐崇山提交证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。 
    本院认为,《送货单》虽载明了相关爱好中性笔盒及数量,但送货单位及经手人身份不明,仅凭该证据不足以证明徐崇山购买涉案物品及数量的事实,对该证据不予采信。 
    本院查明:庭审中,徐崇山虽对原判认定其生产假冒温州爱好公司“爱好”注册商标中性笔数量提出异议,但其二审提交反证证据依法不能认定,根据原审相关证据,原判认定徐崇山生产假冒产品数量并无不当。 
    另查明,徐崇山已停止生产涉案温州爱好公司“爱好”注册商标中性笔产品。 
    其余事实与原判认定相同。 
    本院认为,徐崇山生产假冒温州爱好公司 “图形商标”产品,侵犯了温州爱好公司的“ 图形商标”注册商标专用权,应承担侵权民事赔偿责任。鉴于温州爱好公司并未提供徐崇山所生产涉案“ ”产品流入市场的证据,本院主要考虑温州爱好公司为制止侵权行为所支付的合理开支酌定赔偿金额。原判认定事实基本清楚,但判定赔偿金额无据,依法应予酌情降低。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)项的规定,判决如下: 
    一、维持江西省南昌市中级人民法院(2009)洪民三初字第35号民事判决第二项,即驳回温州市爱好笔业有限公司的其它诉讼请求。 
    二、变更江西省南昌市中级人民法院(2009)洪民三初字第35号民事判决第一项为:自本判决生效之日起十日内,徐崇山赔偿温州市爱好笔业有限公司经济损失2万元。 
    如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 
    一、二审案件受理费6600元,由徐崇山负担。 
    本判决为终审判决。  
                                                 审 判 长 刘建玲
                   
                                                 代理审判员 丁保华
                                                 代理审判员  曾 光
                                               二○○九年十二月十五日 
                                                 书 记 员 曹 文
 
|
http://www.cha-tm.com/daohang/dh_caipanwenshu.htm |