系统公告 |
 |
|
|
裁判文书 |
 |
|
|
|
 |
|
 |
裁判文书 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上诉人庄小秋与被上诉人上海国丰餐饮有限公司侵犯商标专用权纠纷一案
|
添加日期：2010/3/15 9:15:00 点击次数：2486次 |
|
|
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）沪一中民五（知）终字第112号
上诉人（原审原告）庄小秋。
委托代理人李雍。
被上诉人（原审被告）上海国丰餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人江国丰，该公司总经理。
委托代理人余恩来，上海市天目律师事务所律师。
上诉人庄小秋因与被上诉人上海国丰餐饮有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2009）浦民三（知）初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人李雍、被上诉人委托代理人余恩来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年4月17日，注册人浙江省鄞县东钱湖酒家提出申请，经国家商标局核准，于1997年2月在浙江鄞县东钱湖镇莫枝三角地注册商标名称为国丰的“国丰＋图形”商标，组合图案为圆圈形，内部右上角为简体国丰字样，圈中央为竖身朝右弯身鲤鱼，鱼身下方及右面配有波浪，鱼身左面配以麦穗。商标的国际分类为42类，商品内容为餐馆、住宿，商标号为947707号。专用期限自1997年2月14日起至2007年2月13日止。2006年11月17日，浙江省鄞县东钱湖酒家与庄小秋签订商标权转让合同，对上述商标权的转让达成转让协议，转让“国丰图形”商标，转让商标的地域范围为国内、国外。商标权转让的性质为永久性的商标权转让（同时鄞县东钱湖酒家亦永久性的转让该商标著作权和该商标延伸出来的其他任何权利）。2007年7月14日，国家商标局出具核准商标转让证明。2007年8月29日，经核准，该商标续展注册有效期自2007年2月14日至2017年2月13日。
2007年7月18日，庄小秋与山西省太原市迎泽区阿清海鲜酒楼签订商标使用许可合同，由庄小秋将“国丰＋图文”商标许可太原市迎泽区阿清海鲜酒楼在其服务场所、服务招牌、服务工具和带有服务商标的名片、账册、发票、合同等商业交易文书、广告及其他宣传等商业活动中使用。许可使用的期限自2007年7月18日起至2010年7月17日止。使用地域范围为太原市迎泽区内，使用形式为在太原市迎泽区内普通许可使用。每年的商标使用许可费为5,000元。2007年8月3日，庄小秋与浙江省平阳县银河商务宾馆签订商标使用许可合同，由庄小秋将“国丰＋图文” 商标许可平阳县银河商务宾馆在其服务场所、服务招牌、服务工具和带有服务商标的名片、账册、发票、合同等商业交易文书、广告及其他宣传等商业活动中使用。许可使用的期限自2007年8月3日起至2010年8月2日止。使用地域范围为浙江省平阳县昆阳镇汇水河路288号，使用形式为在浙江省平阳县昆阳镇汇水河路288号内普通许可使用。每年的商标使用许可费为10,000元。2008年11月10日，庄小秋与山西省太原市迎泽区海源海鲜饭店签订商标使用许可合同，由庄小秋将“国丰＋图文”商标许可太原市迎泽区海源海鲜饭店在其服务场所、服务招牌、服务工具和带有服务商标的名片、账册、发票、合同等商业交易文书、广告及其他宣传等商业活动中使用。许可使用的期限自2008年11月10日起至2011年11月9日止。使用地域范围为太原市迎泽区内，使用形式为在太原市迎泽区内普通许可使用。每年的商标使用许可费为5,000元。
原审法院另查明，1998年3月30日，江国丰成立上海南市国丰火锅酒楼，主营火锅、饭、酒类、成品饮料。1998年9月30日，上海南市国丰火锅酒楼获得南市区私营企业协会会员证。1998年12月2日，上海南市国丰火锅酒楼获得中国工商业联合会、上海市工商业联合会、上海市商会的会员证。2002年3月20日，上海国丰餐饮有限公司成立，法定代表人是江国丰，营业范围是中型饭店（不含熟食卤味），酒、饮料的零售（涉及许可经营的凭许可证经营），注册地为上海市浦东新区长清路123号。上海国丰餐饮有限公司在杨浦区平凉路624号开设的饭店招牌为国丰海鲜家常小厨，招牌左面的店徽正中央是繁体国丰二字，外面配以圆圈，字体与外圈之间上下左右对称位置配以线条勾勒。上海国丰餐饮有限公司先后在上海市浦东新区长清路、北艾路、杨浦区平凉路、黄浦区大兴街、普陀区曹阳路开设过餐饮店，现长清路店和平凉路店还在继续正常经营。2002年5月15日，上海国丰餐饮有限公司与上海明理装潢有限公司签订房屋装修工程合同，由上海明理装潢有限公司替上海国丰餐饮有限公司位于上海市杨浦区平凉路624号的饭店进行装修并重做招牌。当时主要由上海明理装潢有限公司肖龙生负责，其替上海国丰餐饮有限公司制作的招牌的店徽就是上述国丰图案造型。2006年6月16日，上海国丰餐饮有限公司法定代表人江国丰与上海南厦娱乐总汇签订合作经营合同，双方合作经营平凉路624号的南厦餐厅（即平凉路店）。上海国丰餐饮有限公司未对国丰进行过商标注册。
2008年5月8日，庄小秋向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，同年5月19日，庄小秋及该公证处公证员洪恩和公证员助理郝旻在平凉路（怀德路至许昌路之间），由庄小秋操作公证处的照相机拍摄照片一张。照片显示上海国丰餐饮有限公司经营的国丰海鲜家常小厨，店招牌为国丰海鲜家常小厨，下面是对应的拼音，招牌左面是上述店徽，招牌左上角有一较小竖形长方形，内有南厦二字。
原审法院还查明，庄小秋至今未在上海市范围内使用过上述注册商标，也未许可他人使用过上述注册商标。
原审法院认为：“国丰图形”商标经我国商标局核准，于1997年2月起核准注册，后庄小秋依法受让获得“国丰图形”商标权，核定使用范围为餐馆、住宿业务，且尚在有效期内，故庄小秋对上述注册商标享有专用权，应受法律的保护。庄小秋诉称上海国丰餐饮有限公司使用的国丰图案和文字与庄小秋的注册商标近似。根据法律规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品（服务）的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品（服务）有特定的联系。认定商标相同或者近似应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比较，又要进行对商标主要部分的对比。判断商标是否近似，还应考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，庄小秋的注册商标系文字图案组合商标，组合图案为圆圈形，内部右上角为简体国丰字样，圈中央为竖身朝右弯身鲤鱼，鱼下方及右面配以波浪，鱼身左面配以麦穗。该组合中的图案意味着国家风调雨顺、五谷丰登，与国丰字面的含义相对应。虽然上海国丰餐饮有限公司涉案店徽也为圆圈形，其中也包含国丰二字，但国丰系上海国丰餐饮有限公司法定代表人江国丰的名字，且字体为繁体，圈内没有鲤鱼、麦穗及波浪图案，而是上下左右对称的线条勾勒，与庄小秋的商标在视觉上存在明显差别，故上海国丰餐饮有限公司的店徽与庄小秋的商标不属于近似。此外，虽然庄小秋的注册商标在山西省、浙江省等地已授权许可他人使用，并收取一定的授权许可使用费，但其规模较小，至今庄小秋未在本市范围内使用过或允许他人使用过“国丰图形”注册商标，缺乏在本市的行业知名度。客观上，江国丰于二十年前就成立上海南市国丰火锅酒楼，后以江国丰为法定代表人的上海国丰餐饮有限公司于2002年3月成立，上海国丰餐饮有限公司主观上不存在借用庄小秋商标扩大自己公司影响力及营业额的故意。此外，餐饮行业中，饭店的店招名称与实际经营饭店的公司名称不一致的现象比比皆是，上海国丰餐饮有限公司在两家饭店的店招上使用“国丰”属于正常使用公司的字号。
综上，原审法院认为上海国丰餐饮有限公司的行为未构成对庄小秋拥有的注册商标专用权的侵犯。故庄小秋要求上海国丰餐饮有限公司停止侵权行为、登报道歉及赔偿经济损失的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告庄小秋的诉讼请求。
原审判决后，庄小秋不服，向本院提起上诉，请求本院：1、撤销原审判决，认定被上诉人上海国丰餐饮有限公司侵犯了上诉人涉案商标专用权，判决赔偿上诉人的各项经济损失；2、判令被上诉人承担一、二审的案件受理费。其主要上诉理由是：1、被上诉人将“国丰”作为企业字号并在其经营场所突出、醒目使用的行为，侵犯了上诉人注册商标专用权。2、原审法院认定“上诉人因至今未在本市范围内使用过或允许他人使用过‘国丰图形’注册商标，缺乏在本市的行业知名度，被上诉人的行为不构成对上诉人注册商标专用权的侵犯”的理由是没有法律依据的，国家商标局核准的注册商标专用权在我国辖区内都受法律保护。3、原审法院认定的“餐饮行业中，饭店的店招名称与实际经营饭店的公司名称不一样的现象比比皆是，被上诉人在两家饭店的店招上使用‘国丰’属于正常使用公司的字号”是违反法律、法规禁止性规定的。
被上诉人上海国丰餐饮有限公司答辩称：被上诉人在98年就成立了国丰火锅楼，在上海是颇有名气的；被上诉人的涉案店徽是被上诉人自己设计的，并不是商标，而且和上诉人的商标也不相似，存在明显差别。据此，被上诉人认为原审判决正确，请求本院驳回上诉人的各项请求。
上诉人庄小秋和被上诉人上海国丰餐饮有限公司均未向本院提供新的证据材料。
经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院根据原审当事人提交的证据，另查明：上诉人第947707号商标为服务商标，核定使用的服务为第42类中的餐馆、住宿，并非原审认定的商品类别。此外，被上诉人的店招中，“国丰”两字使用了与店招中其他文字不同的行楷体。
本院认为：未经商标注册人的许可，在同一种商品（服务）或者类似商品（服务）上使用与其注册商标相同或者近似的商标；或者将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业字号在相同或者类似商品（服务）上突出使用，容易使相关公众产生误认的，均属侵犯注册商标专用权的行为，依法应当承担相应的民事责任。
本案查明的事实表明，被上诉人在餐饮经营中，使用了国丰（繁体）加图形的店徽，并在店招中突出使用了国丰（行楷体）字号，两种使用方式均已经起到了商业标识的作用。如果被上诉人所使用的上述标识与上诉人注册商标构成相同或近似，则可以认定被上诉人的行为构成商标侵权。但将被上诉人的上述两种标识与上诉人的图文注册商标相比较，虽然都含有相同的汉字国丰，但整体观察的视觉效果仍有较大差异，两者显然不构成商标相同。本院注意到，上诉人的注册商标表现为汉字国丰、鲤鱼、波浪、麦穗的图文组合，其商标显著部分并不完全在于汉字国丰，并且上诉人的注册商标知名度较低，在被上诉人经营的地域范围内又从未进行过商业使用。综合上诉人注册商标的显著性、知名度两方面因素，以餐饮服务行业消费者的注意力标准观察，被上诉人使用被控侵权商业标识，不至于造成混淆和误认，故而也不应认定被控侵权商业标识与上诉人的注册商标构成商标近似。因此，本院认为被上诉人的行为尚不构成对上诉人注册商标专用权的侵害，原审判决并无不当，应予维持。
此外，商标使用的地域范围、持续时间可以作为判断商标知名度的依据，进而影响到对是否可能造成混淆和误认的判断，原审法院将上诉人注册商标使用状况的事实作为判决的考量因素并无不当。而字号使用是否符合行政管理规定，并非判断是否构成商标近似，进而构成商标侵权需考量的因素，故本院对于上诉人相关上诉主张亦不予采纳。
综上所述，上诉人庄小秋的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人庄小秋负担。
本判决为终审判决。
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国商标法》
第五十二条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
……
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条 下列行为属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为：
（一）将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似的商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
审 判 长 刘军华
代理审判员 章立萍
代理审判员 沈强
二○○九年十二月二十日
书 记 员 谭尚
|
|
|
| |
|
|
|
| |
|
白兔商标专网 TEL：0531-82020531 82070531 88921111