“摩罗丹”究竟属于谁？
〖2008-10-8 15:13:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：人民网-市场报 本网信息整理编辑：皓月
一个人、一家医院、一家药企——20世纪80年代的一纸技术转让合同及由此产生的利益纠葛，让一剂驰名中外的中成药在三方之间争抢不休。
“摩罗丹”是蜚声中外的胃病良药，由于其牵涉到的重大商业利益，引发了一场历时7年有余的漫长诉讼。
这场关于“摩罗丹” 技术成果权属之争的案件，是河北省迄今为止标的额最大的药品知识产权案。由于判决涉及到中药品牌经营的法律问题，此案也引起了业内人士的极大关注。
商战引发“口水战”
“摩罗丹”投放市场后，不但取得了巨大市场效益，还多次获得省级优质产品、消费者信得过产品和国家中医药管理局优质产品等多项称号。在此效应之下，“摩罗”两字在医药保健品市场也逐渐演变成蕴含无限潜力的金字招牌。但与此同时，“摩罗丹”的技术成果发明人和技术成果使用人之间的裂痕也在加剧。
从1999年12月起，河北省中医院、摩罗公司开始在多家媒体上刊登“摩罗胃宝”等系列产品广告。2000年5月，河北省中医院的宣传牌上贴了一则醒目的通告。通告上说：“近来投诉治疗胃病的药——‘摩罗丹’产品质量的患者增多，而市场上已经出现了生产假冒‘摩罗丹’的黑窝点，医院为保障患者安全，已不再使用‘摩罗丹’，所有因服用‘摩罗丹’而出现的任何问题与我院无关。”通告中还提出明确建议，“胃肠病患者可服用‘胃元丹’、‘胃元冲剂’、‘摩罗胃宝’、‘摩罗粥’等摩罗系列产品。”
这则通告，自然让邯药公司无法忍受。
一个月后，在河北省省内的主要媒体以及国家级医药专业报纸上，邯药公司连续刊出声明，称邯郸制药厂(即邯药公司前身)早已出资买断了“摩罗丹”的产品产权，并独家生产“摩罗丹”产品，根本不生产所谓的“摩罗系列产品”。在声明中，邯药公司也对消费者做出提醒：“为保障自身安全，要慎重服药，认清‘准’字名牌产品胃药‘摩罗丹’，凡未经国家药品监督管理局药审中心审定、没有药品批准文号的所谓药品均为假药。”
“摩罗”到底属于谁
2000年7月13日，邯药公司以不正当竞争为由，将河北省中医院、摩罗公司、李恩复诉至石家庄市中级人民法院，要求赔偿经济损失300万元（后又增至1000万元）。
2000年9月10日，河北省中医院、摩罗公司、李恩复三方则联合提出“邯药公司获取摩罗丹配方技术无效，应停止使用、销毁包装，并向李恩复教授返还配方技术资料；要求邯药公司道歉；要求邯药公司赔偿300万元”的反诉请求。
2000年至2006年的6年间，此案经过石家庄市中级人民法院一审，河北省高级人民法院（下称“河北高院”）二审裁定发回重审后，石家庄市中级人民法院重审。而后四方均又提出上诉。
直到2006年11月30日，随着一声清脆的法槌，河北高院作出终审判决，这场不正当竞争之诉才似乎“盖棺定论”。
对“通用名称”的认定是此案的关键所在。法律界对这份判决书给予了极高的评价，有法律专家认为：这份判决中论证并界定了一个药的名称到底是“通用名称”还是“特有名称”，在全国此类案件中，极具判例意义。
该判决书认为：按照规定，“列入国家药品标准的药品名称为药品通用名称”，国家食品药品监督管理局也规定了“药品必须使用通用名称。”
法院认为，这意味着“摩罗”一词不存在“专用权”，任何人都可以合理使用。
诉讼仍在继续
但法院的判决并未涉及“‘摩罗丹’的技术成果权究竟属于谁”这一关键性问题。由此，“摩罗丹”技术成果权的归属问题成为一个悬而未决的问题。对于利益纠葛的各方，这是一个无法回避的问题。
为此，2007年6月14日，一场争夺“摩罗丹”技术成果权属的官司在河北高院立案。此次诉讼由李恩复率先提起，他向法院请求确认“摩罗丹”技术成果归自己所有，要求邯药公司支付“摩罗丹”使用费2900多万元，并提出邯药公司因没有在“摩罗丹”装潢商标上注明“李恩复验方”，要承担违约赔偿100万元等等。此外，李恩复还请求法院判令邯药公司停止使用“摩罗丹”技术成果，交回相关技术资料。
邯药公司则认为，“摩罗丹”配方是李恩复任职于河北中医院期间，根据单位科研工作的统一安排，与中医院其他专家、职工共同配合完成，所以李恩复不是“摩罗丹”配方的技术成果权属人。
邯药公司还认为， 1985年签订的技术转让合同，转让方和受让方是河北省中医院和邯郸制药厂，该合同已经履行完毕，与李恩复无关。
由于2000年李恩复已经从河北省中医院退休，在这场“摩罗丹”技术成果权属的争夺战中，原本与李恩复处于同一“战壕”的河北省中医院，以第三人身份参加诉讼。
河北省中医院提出，“摩罗丹”的研制、开发是河北省卫生厅确定的科研项目，“摩罗丹”是中医院投资，利用中医院的设备、场地、临床条件而集体研制的成果，李恩复仅是该科研项目的课题负责人。所以，李恩复对“摩罗丹”技术成果的发明属于职务发明，应该判“摩罗丹”配方权、技术成果权归中医院所有。
在法庭上，三方各自提供证据，激烈对峙，都认为自己才是“摩罗丹”技术成果权属人。
2007年12月18日，河北高院对此案作出一审判决：“摩罗丹”配方、生产工艺及质量标准技术成果为李恩复的非职务技术成果。
由此，纷争7年之久的“摩罗丹”技术成果权，判给了李恩复。
一审判决后，李恩复和邯药公司对此判决均表示不服。
此案尚未审结，这场持续7年有余的知识产权案件的漫长诉讼，究竟会以何种方式了结，尚需耐心等待。（许浩 王磊）
信息分享：