顾名思义，当自由裁量权被赋予商标审查员时，它就具有了“自由的”不确定性，不具有普遍性。我们常见的案例是美国商标审查员对商品规范性的审查，在审查商品的规范性时。除了受美国专利商标局的商品／服务分类指导手册约束外，各审查员可以仁者见仁、智者见智的发挥其主观能动性．例如第44类的服务项目“心理专家”，在美国的商品／服务分类指导手册中无对应服务，那么审查员就可要求申请人按照他可以理解的服务进行修改，有审查员建议修改为“心理专家服务，即心理咨询，心理测试”，另有审查员建议修改为“心理健康咨询”。意大利审查员认为“藤编制品(不包括鞋、帽、席、垫)”因归属于第24类，而非第20类。德国审查员认为尼斯分类表中的规范商品“音箱(英文cabinet of louderspeaker)”应该属于第20类的“家具”中。新加坡审查员不接受“程控电话交换设备”的商品描述。此种情况，在韩国、日本、加拿大、泰国等国商品审查意见中已经屡见不鲜了。