陈享嫡传称“蔡李佛”商标遭抢注
〖2008-11-9 16:08:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：江门日报 本网信息整理编辑：白兔
陈燊樵在整理信件
日前，在国务院公布的第二批国家级非物质文化遗产名录和第一批国家级非物质文化遗产扩展项目名录中，广东江门新会区蔡李佛拳等6项珍贵的非物质文化遗产入选这两个名录。正在此时，国家文化部、省文化厅、江门市和新会区两级政府以及文化、工商等部门陆续收到一封信件，并附上名为《天下蔡李佛人同哭一声 “蔡李佛”被抢注为商标》一文，写信的正是蔡李佛拳创始人陈享的曾孙、70多岁的陈燊樵。
陈享的嫡传后人陈燊樵为何向各有关部门发信称遭抢注？“蔡李佛”商标是否确实“被抢注”？注册“蔡李佛”商标者是在什么背景下注册的？新中国成立之初，蔡李佛武术在国内的传教有30多年真空，是谁在努力改变蔡李佛“墙内开花墙外香”的现状？产业化伊始遇上哪些利益博弈？蔡李佛拳传承人、新会蔡李佛始祖拳会会长陈忠杰今后如何进一步推广蔡李佛？
连日来，记者采访了陈忠杰、陈燊樵、众多蔡李佛弟子和有关部门，致力为读者解开“蔡李佛”商标之争的重重疑团。
一篇文章引起热议
近期，白天，陈燊樵老人照顾留医的妻子，晚上却静静地坐在宽敞的大厅，识字不多的他在整理一些早已印刷好的信件，往国家文化部、省文化厅、江门市和新会区两级政府以及文化、工商等部门寄信。信的内容是“撤销陈忠杰‘蔡李佛拳传承人’称号的请求”和夹着名为《天下蔡李佛人同哭一声 “蔡李佛”被抢注为商标》文章的信件。
“撤销陈忠杰‘蔡李佛拳传承人’称号的请求”文章称，“蔡李佛拳创始人是陈享；第二代嫡传人是陈官伯、陈安伯；第三代嫡传人是陈耀墀、陈文斌；第四代嫡传人是陈燊樵、陈云汉；第五代嫡传人是陈永发、陈永健。”陈燊樵请求撤销陈忠杰“蔡李佛拳传承人”的称号。他认为“蔡李佛”商标应该归还蔡李佛拳创始人陈享的嫡系后代，他才是合法持有人。
同时，记者看到，这篇文章刊登在香港某刊物上，“‘蔡李佛’三字已被商标注册，有关人士不同意就不允许使用，更不准在新会举办有关的联谊活动，即使是陈享公的嫡传后人也不可”。文章作者呼吁“把‘蔡李佛’还归于社会，还归于民，任何个人、社团都不得独享‘蔡李佛’三字的专用权”。就是这篇文章在各地流传，“蔡李佛”商标之争成为蔡李佛弟子之间和市民之间近期的热点话题。
陈忠杰认为，这篇文章在近期引起热议，主要原因是文章表述有误。他告诉记者，“始祖拳会”每年在京梅村接待国内外的民间武术组织到来交流联谊达数十次，每次均有陈享的后人参加。陈享的后人陈永发先生自2001年起，每年几乎都带领外国蔡李佛弟子回到京梅村认祖归宗，进行武术交流活动，最近的一次是2006年12月，共带领300多人前来。“哪里有不准‘连陈享嫡传的后人亦不能以蔡李佛之名在新会进行活动’的事实呢？”
是谁转寄他人文章发表
谁将此文章转寄给香港杂志刊登的呢？记者虽经多方了解，但没有得到明确的答案。“没有证据，我们不好说是谁转寄的，但许多蔡李佛弟子心中都猜到是谁的了。”不少蔡李佛弟子接受记者采访时如是说。
文章作者彭正庭，是广东省武协副主席、省蔡李佛拳总会会长。当他获知他的文章引发了较大的争议，他当即表示，文章是两年多前写的，他并无授权发表，也不知刊登者刊登“陈年文章”的意图如何。“当时是听了一面之词才写的，上当了，如今蔡李佛已经成为国家级非物质文化遗产，这个名字大家都用应该没问题。”
而将文章寄给有关部门的陈燊樵则表示，这篇文章所在的杂志是今年8月陈享公诞辰202周年时，一位香港人带给他的，他转而寄给各级政府部门，意欲讨回公道。陈忠杰则回应道，将文章转交给香港杂志刊登的人“用意不善”，“不排除一些人有不可告人的目的”，并表示将会状告刊登文章的杂志，“杂志刊登的文章完全扭曲了事实”。（记者 谢富瑞 通讯员 黄少玮）
信息分享：
