重庆“朗文”一波三折
〖2013-3-12 7:56:17时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国知识产权报 信息整理编辑：紫藤
过去的12年间，因为一件商标，重庆朗文外语培训学校（下称重庆朗文学校）经历了一波三折。
2000年，重庆朗文学校向国家工商行政管理局商标局（下称商标局）申请注册第1735830号“朗文教育 LOMOND及图”商标。2002年， 重庆朗文学校陷入与英国出版行业巨头培生教育出版社有限公司（下称培生公司）的纠纷中。2002年1月，培生公司对“朗文教育LOMOND及图”商标提出异议申请。2006年2月，商标局驳回培生公司异议请求，裁定准予重庆朗文学校该商标注册。
当时，培生公司并未向国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）申请异议复审。重庆朗文学校拿到“朗文教育 LOMOND及图”商标注册证后，本以为纠纷已结束，但却在一年后遭遇培生公司要求撤销“朗文教育 LOMOND及图”商标注册的争议申请。2011年7月，商评委作出撤销该商标注册的争议裁定。目前，该案正处诉讼阶段。
获准注册
据悉，重庆朗文学校当年申请“朗文教育 LOMOND及图”商标时，将其指定使用在教育、培训等服务上。此后，培生公司引证其在书籍等商品上在先注册的“朗文”和“Longman”商标提出异议，称被异议商标与其引证的商标指定使用的商品或服务存在较强关联性，已构成对其驰名商标的复制、摹仿。
商标局2006年作出的异议裁定称，被异议商标申请使用的服务类别与引证商标核定使用的商品不类似，而且培生公司的“朗文”和“Longman”商标并不属于消费者熟知的驰名商标，被异议商标应予核准注册。
据介绍，由于当初培生公司向商标局提出异议时较为仓促，准备的证据材料较少，而且主要是就双方商标是否构成相同或类似进行主张，因此未能异议成功。在商标局作出异议裁定后，培生公司认为根据当时的证据材料进行异议复审，成功可能性依旧不大，因此未向商评委申请异议复审，而是准备重新收集更多的证据材料，向商评委通过争议撤销“朗文教育 LOMOND及图”商标。
得而复失
据了解，培生公司向商评委提出争议时，主要主张其“朗文”和“Longman”商标在重庆朗文学校商标申请日前已形成驰名状态，其收集的证据大多与之相关，包括其具有的280多年历史、引证商标于1993年即在我国申请注册、其教材在我国的出版销售数量和销售区域等。
就培生公司的争议行为，重庆朗文学校表示，其“朗文教育 LOMOND及图”商标在核准注册前已被该公司提出异议。在商标局已作出相应生效裁定的情况下，培生公司又以相同的事实与理由对其商标提出争议，有悖“一事不再理”原则，商评委不应受理其申请。同时，该校还称，其经过多年的发展，已是具有一定影响力的知名外语教育机构，并获得过多项荣誉，“朗文教育 LOMOND及图”也已具有较高知名度，应当维持现状。
对此，培生公司代理律师徐春江认为，培生公司的争议行为与之前的异议行为并非“一事”，异议阶段该公司主要主张双方商标指定商品或服务具有关联性，构成类似；争议时则主要依据商标法第十三条来主张，即应认定培生公司引证商标为驰名商标，并给予相应保护。
据悉，商评委作出撤销“朗文教育 LOMOND及图”商标的理由主要为，根据培生公司在争议阶段所提交的证据可以证明，重庆朗文学校申请争议商标日前，培生公司的引证商标通过在我国20多年的大量广泛持续宣传使用，已为中国各大出版社、零售书店、学校、外语专业教育机构及普通消费者所熟知，可以认定为在书籍等商品上的驰名商标。
争议商标指定使用的教学等服务与因于书籍等商品密切相关，其注册易引发公众误认为重庆朗文学校与培生公司有某种合作或关联，从而致使培生公司利益可能受到损害。此外，重庆朗文学校作为外语培训机构，主要从事英语教学，应知晓培生公司使用在教课书及外语培训教材上的“Longman”和“朗文”商标，在此前提下，该校仍将争议商标申请注册，主观上有搭“便车”的恶意，其商标应被撤销。
重庆朗文学校校长刘莉娜接受记者采访时表示，该校成立至今近15年，已在重庆市设立4个教学分支机构，拥有了数十人的教学团队，而且在重庆培训市场上具有良好的口碑，“朗文教育 LOMOND及图”也已被该校多年使用，具有了广泛的认知度，商评委的撤销结论令其意外并且不能接受。
对此，徐春江表示重庆朗文学校最初申请“朗文教育 LOMOND及图”商标时即具有主观恶意，而且基于培生公司所提交的用以证明商标驰名的充足证据，重庆朗文学校的涉案商标理应被撤销。
2011年9月，重庆朗文学校曾向北京市第一中级人民法院起诉商评委。2012年底，该院作出一审判决，维持商评委裁定。
据悉，目前重庆朗文学校已提起上诉。本报将继续关注该案进展。
信息分享：