浅析一起商标侵权案的两个程序问题
〖2013-3-28 8:16:16时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国工商报 信息整理编辑：皓月
案情
2013年1月11日，XY县工商局执法人员根据举报，在一个超市里现场查获150箱假冒洋河海之蓝白酒。超市主人李某称，该酒不是自己的，而是其朋友马某的。闻讯赶来的马某向执法人员陈述，该酒是钱某抵充欠款给自己的。工商执法人员做完现场笔录后对涉案白酒予以扣押，并出具强制措施决定书和清单给马某。同日，XY县工商局对马某涉嫌销售商标侵权白酒的行为立案调查。
由于钱某家在外地，行踪不定，调查人员取证非常困难。2013年2月9日，调查人员申请对马某的强制措施延长30日。2013年3月6日，该案调查结束。
根据调查，确定此案事实如下：钱某欠马某18万元无力偿还，马某得知钱某做白酒生意，要求钱某用白酒抵充欠款，钱某同意。双方约定，钱某以150箱洋河海之蓝白酒作价9万元给马某，送货上门，马某验收后交付。货到XY县后，马某同李某协商，货物暂放李某超市一下，第二天运走。白酒刚缷下，尚未验收即被工商机关查获。没有证据证明马某事先知道所查白酒为侵权商品。
难点
本案案情并不复杂，但案件承办人员对两个程序问题有些拿不准。
第一个问题是立案。当初立案时，承办人员以马某为当事人申请立案，案件调查终结时根据相关材料证实，当事人应为钱某，本案是否需要重新立案？调查期限从何时算起？
第二个问题涉及强制措施。本案后来查明白酒的所有权人是钱某，工商机关是否应重新出具扣押决定书给钱某，并解除马某的决定书？扣押期限应如何计算？
分析
（一）关于立案
立案主体与最终认定的违法主体不符时，承办单位是否需要重新立案，《行政处罚法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》对此都没有说明。目前执法人员遇到这种情况通常有两种做法：一是继续现行程序，在调查报告里说明立案主体和最终认定的违法主体不一致的原因；二是对原主体销案，对新认定的主体立案。
在讨论上述两种做法是否妥当之前，首先要弄清楚立案的对象，是对事立案，还是对人立案。刑事犯罪领域侦查时是对事立案，因为大多数案件开始时根本不知嫌疑人是谁，也没有破案期限规定，但在检察院起诉阶段则完全是对人立案，有严格期限，此举目的一是为了提高效率，二是为了保护嫌疑人的权利。工商机关的立案，现有法规看不出是对事还是对人。笔者倾向于对人立案，因为《工商行政管理机关行政处罚程序规定》规定了办案期限，其目的无疑是为了效率和保护当事人权利。对新主体重新立案，必然要重新计算办案期限。
立案的问题并不是无关紧要，因为立案是法定程序，如果法院认可对人立案的说法，在发现立案主体与违法主体不同后，工商机关如果仍按原有程序走，当事人可能以未立案、程序违法作为诉讼理由。
（二）关于强制措施
最初扣押时向马某下达决定书没有错，因为当时涉案白酒的所有权人尚未明确，而商品确实是在马某管领下。调查后期，执法人员弄清楚所有权人是钱某时，应重新出具扣押决定书给钱某。一方面，因为钱某是白酒所有人；另一方面，因为采取强制措施应告知当事人救济权利，未出具决定书给钱某，意味着未告知其权利，程序违法。由于马某与本案无关，应撤销给马某的扣押决定书。
关于期限，按照《行政强制法》第二十五条的规定，强制措施期限为30日，情况复杂的可以延长30日。本案2013年1月11日向马某下达扣押决定书，2月9日到期（1月份有31天），后来又申请延长30日，那么扣押期限应是60日，即到3月11日到期（2月份为28天）。调查发现白酒所有权人是钱某后，因向钱某重新出具扣押决定书，情况变得复杂，执法人员争论应重新计算扣押期限，还是继续计算扣押期限。笔者认为，《行政强制法》只是简单规定了扣押期限，并不能得出更换当事人要重新计算期限的结论。法条有争议时，一般采用有利于当事人的解释，从防止败诉的角度出发，应该继续按原来的扣押期限计算。（李全柱 彭海霞）
信息分享：