“永和大王”商标再起波澜

〖2004-12-27 9:05:00时〗 本网提供
【字体：大 中 小】【发表评论】
新闻来源：中国商标专网  本网信息整理编辑：#xwbj#
 #xwtp#厂长经理日报消息：

　　永和品牌快速增值

　　台湾林炳生先生于1985年在台湾注册了“永和豆浆”商标，成立弘奇食品有限公司，批量生产永和豆浆并开店，并于1995年2月21日在中国大陆注册了“永和及图”商标。台湾商人邱耀辉与林炳生合作，1995年，在上海开了5家“永和豆浆”店。

　　1999年，林炳生的弟弟林建雄来沪开创“永和豆浆”国际连锁事业，同年，林建雄一手操办的第一家“永和豆浆”直营店在上海浦东崂山东路开张，当年授权加盟店达20家之多，总店数近50家。

　　如今，全国加盟的永和豆浆店已经超过100家。未来三年，永和豆浆店面总数有望达到500家。“永和”已经占领了上海、北京、广州、深圳等地的中式早餐市场，以至于大家一提到豆浆、油条，马上就会想到“永和”二字。

　　然而，在享受着“永和”品牌身后巨大经济效益的同时，“永和豆浆”也不得不承受随之而来的品牌之争。江、浙、沪一带有大永和、新永和、喜年来永和新一代、杭州永和豆浆，北京、天津有大成永和、永成永和、永和世界、永和天下、永和传奇、四海永和等众多冠以“永和”字样的豆浆店。这些店多数冠以“永和豆浆”的招牌，各店的装潢近似，经营模式、产品种类、服务方式与林家的“永和豆浆”店大同小异，都为顾客提供豆浆、油条、大饼等中式餐点，导致消费者莫衷一是。

　　为维护品牌形象，弘奇公司走上了艰难漫长的维权之路。

　　艰难维权

　　在唐山，一女士因私开永和豆浆店侵犯商标专用权，法院判其赔偿10万；武汉永和公司未经上海弘奇公司许可，在其开设的七家分店店面装潢和产品外包装上大量使用“永和豆浆”字样，也受到相应处罚……

　　1996年2月25日，在上海又出现了一家上海永和豆浆大王餐饮有限公司，也是经营豆浆、油条类的快餐店，挂“永和豆浆大王”牌匾。1997年，这家公司经国家商标局获准在第42类（餐厅、速食店、豆浆店等）成功注册了“永和大王”商标。

　　对“永和大王”注册商标的不规范使用，弘奇公司向工商部门举报。上海市工商行政管理局检查总队经调查处理，于1998年12月14日给上海永和豆浆大王餐饮有限公司发去沪工商检案函(98)第25号“工商行政管理建议书”：你公司在下属几家连锁店，用“永和豆浆大王”六字，作为简化的企业名称使用，与台湾弘奇食品公司注册于第30类的“永和”注册商标相混淆，容易造成误解。为此，建议你公司对容易造成误解的“永和豆浆大王”牌匾予以纠正，在今后的业务活动中，避免类似情况的再次发生。

　　另一方面，消费者却搞不清楚了，市场上既有“永和豆浆”，又有“永和豆浆大王公司”，还有同样也是经营豆浆、油条的“永和大王”，到底哪家才是正宗的“永和”？

　　“永和大王”受质疑

　　１９９７年在深圳，香港居民林丽珍与永和大王公司合作开过“永和大王快餐店”，后来双方不再合作了，永和大王公司不允许林丽珍继续使用“永和大王”商标，2003年，永和大王公司为此在深圳起诉林丽珍。

　　2004年1月，林丽珍向北京市第一中级人民院起诉，指控“永和大王”商标不合法，要求国家工商总局商评委撤销对“永和大王”商标的注册，其理由是：“《中华人民共和国商标法》第十条：下列标志不得作为商标使用：夸大宣传并带有欺骗性的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”上海永和豆浆大王餐饮公司从未在台湾永和市从事过豆浆业，却在大陆注册标榜自己的“永和大王”商标，有夸大宣传、贬低同行的意思，商评委应该撤销“永和大王”商标的注册。

　　永和大王公司一位部门经理介绍说：“大王”是严格的意思。“大王”主要是针对公司内部的，要求我们的员工对自己有更高的目标。对外，我们没有称王的意思。至于消费者看到我们店的招牌“永和大王”四个字后认为我们是在称王，那是消费者个人理解上的歧异。

　　国家工商总局商评委称：争议商标中的“大王”一词虽然暗示所提供的商品及服务质量好，但争议商标的注册及使用，在市场上并未产生夸大宣传并带有欺骗性的后果，亦无其他不良影响存在，因此，林丽珍称争议商标中的“大王”一词贬低同行、夸大宣传的理由不能成立。

　　2004年9月，北京市一中院一审驳回了林丽珍的诉讼请求：注册人在其注册商标中加入“大王”二字，确有表示其所提供的商品或服务质量好的意图，但是仅此并不足以构成商标法所规定的“夸大宣传并带有欺骗性”，原告亦无证据证明该商标的注册和市场中的使用产生了上述后果或其他不良影响……

　　林丽贞不服一审判决，向北京市高级法院提出上诉，二审中，双方达成了和解：林丽贞告“永和大王”的案件及“永和大王”在深圳告林丽贞的案件，双方同时撤诉。事后，笔者向上海永和大王公司要一份和解协议书，永和大王公司称这份和解协议书中的有些内容不便对外公布。

　　“永和大王”应当取消？

　　上海以专业打知识产权官司而著名的朱妙春、余大江律师认为：台湾弘奇公司享有“永和及图”商标专用权，1997年，上海永和豆浆大王公司注册了“永和大王”商标。虽说“永和大王”是注册在第42类上的服务商标，但其商标主要应用于中式连锁快餐经营，与台湾弘奇公司的经营范围、消费对象几乎是重合的，很容易与后者的服务和产品相混淆，而且事实上这种混淆已经达到了非常严重的地步。

　　就“大王”一词而言，有质量顶级、行业领先的含义，暗示“永和大王”就是“永和”中最好的，很容易导致消费者的误解。虽然永和大王公司称“大王”是严格的意思，“大王”主要是针对公司内部的，要求自己的员工有更高的目标。这种理由不能成立。因为对“大王”一词含义的理解应当从一般消费者的角度来考虑，而不是从公司的角度来考虑。“永和大王”一词不仅造成了市场混淆，侵犯了他人的在先权利，更有误导消费者、夸大宣传之嫌。因此，“永和大王”商标应该取消。
信息分享：