牌匾字号发音相似也构成侵权
〖2014-1-13 16:28:24时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：大江晚报 信息整理编辑：路飞
黄某家几代传承经营A地名吃小笼包。已在A地创立9家分店，牌匾均为“黄家老店”， “黄家”为其注册商标，经长期使用与宣传，在A地具有较高知名度。A地老黄记公司2010年成立，也经营小笼包，后该公司在A地开设2家分店，牌匾均为“老黄记”并于2011年注册“金珠老黄记”商标。2012年黄家老店向法院起诉，请求确认老黄记公司前述行为构成对黄家老店商标专用权的侵害，属不正当竞争，请求判令老黄记公司停止侵权、赔偿损失。
法院经审理认为：被诉“金珠老黄记”商标在字形、构图上均与黄家老店的“黄家”商标之间存在较大差别，对注册商标专用权并不构成侵犯。但根据A地市井一般语言习惯，相关公众中说起小笼包，一般会将“黄家老店”的小笼包简称“老黄家的包子”。同时A地口音“家”的习惯性发音为“jie”，而“老黄记”中“记”的习惯发音为“ji”，二者从音节上相差不大。基于黄家老店在A地享有的百年盛誉，视觉上虽双方牌匾不相似，但相关公众看到历史上由黄家始创的小笼包被标记“老黄记”字样的餐馆经营时，通过语言口耳相传会产生二者实质上有嫡传关系的联想，从而产生混淆，属不正当竞争。故判决生效后六个月内办理名称变更，并赔偿损失。
律师点评：依据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条“足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与知名商品的经营者具有许可使用、关联企业关系等特定联系的，应当认定为反不正当竞争法第五条第（二）项规定的造成‘和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品’”的规定。本案两家属同一地域同业经营者，在熟悉本地语言习惯，明知公众对“黄家老店”具有较高认同度，仍将“老黄记”突出作为商标，主观上明显有攀附“黄家老店”声誉的故意，客观上易使消费者对服务来源产生误认，因而老黄记公司构成对黄家老店的不正当竞争。
信息分享：