“李连贵”之争十年未果
〖2014-1-17 16:31:28时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国知识产权报 信息整理编辑：路飞
“经济实惠，简单好吃”的李连贵熏肉大饼长期以来深受全国各地消费者的青睐。然而鲜为人知的是，围绕这一美食的相关商标权与字号权，吉林与辽宁两家同宗食品企业已相争十余年。2013年12月，辽宁省沈阳市中级人民法院一纸执行裁定的作出，使双方间存续多年的民事侵权纠纷暂告段落，但关于“李连贵熏肉大饼”这一金字招牌的相关权利之争却未因此终了。
同宗兄弟对簿公堂
据传，河北省滦县人李连贵于1894年逃荒到吉林省四平市梨树县，当年仅经营吊炉大饼和熏肉的一家小饭店。在一位老中医将祖传秘方传授给李连贵后，李连贵又在熏肉中加入10余味名贵中草药，经过反复实验后，作出独具特色的熏肉大饼。
1941年，李连贵的继子李尧到四平市经营李连贵熏肉大饼，现名为四平李连贵饮食服务股份有限公司（下称四平李连贵）。1950年，李尧的儿子李春生在四平市店中的熏肉老汤中带走一桶老汤后，在沈阳市经营李连贵熏肉大饼，后发展为现在的沈阳市李连贵熏肉大饼餐饮中心（有限公司）（下称沈阳李连贵）。至此两同宗兄弟在两地分别经营李连贵熏肉大饼，这为日后双方的权属纠纷埋下了隐患。
据了解，早在1984年，四平李连贵就申请注册了“李连贵及LLG图形”组合商品商标，1995年又注册了同样的服务商标。上世纪九十年代初，四平李连贵陷入经营困境，与此形成鲜明反差的是，众多打着“李连贵”旗号的熏肉大饼店却在全国各地相继出现。
四平李连贵相关负责人接受记者采访时表示，四平李连贵曾于1996年在全国范围内开展了一次维权行动，半年内在国内取缔侵权店450多家，仅在人口不足40万的四平市就打掉了126家假冒“李连贵”招牌的“李鬼”。打假的同时，四平李连贵开始在全国以直营或者加盟的方式，扩大自己的市场份额。截至目前，四平李连贵旗下已拥有遍布全国22个省区的300多家连锁加盟店。而两家李连贵产生纠纷也缘于此次四平李连贵的维权。
据四平李连贵相关负责人介绍，在四平李连贵维权的路上，出现了与其颇具渊源的沈阳李连贵。沈阳李连贵既有60余年远近闻名的经营历史和东北重要的地理位置；又有与其创始人李连贵本人无法割舍的历史渊源。至此，因商标产生的纠纷横亘在两家李连贵中间。
沈阳李连贵知识产权负责人吴登利接受记者采访时表示，四平李连贵提供的1996年维权数据并不可信。在1996年，四平市饭店寥寥无几，而在沈阳仅有其一家李连贵，全国450多家李连贵更是“奇谈”。
据了解，四平李连贵目前与李连贵的后人没有任何关系，而沈阳李连贵的部分经营者仍是李连贵的后人。
2001年4月，四平李连贵一纸诉状将沈阳李连贵诉至四平市铁西区人民法院。四平李连贵诉称，沈阳李连贵未经允许，非法经营李连贵熏肉大饼，侵犯了其注册商标专用权，要求被告立即停止侵权行为并赔偿其24万元的经济损失。
对此吴登利表示，沈阳李连贵有合法的企业名称权，开连锁店符合公司法和企业名称管理规定。沈阳李连贵并未涉及“傍名牌”，只是使用了“李连贵”简体文字作为商号名称，并未使用四平李连贵注册的文字与图形组合型商标，沈阳李连贵熏肉大饼是沿袭祖上的招牌，普通消费者均可以鉴别；而且沈阳李连贵在历史上使用其商号时，四平李连贵并未注册相关商标，其享有在先商号权，并未对四平李连贵构成商标侵权。
风云四起结论未知
2001年，四平市铁西区人民法院作出一审判决，判定沈阳李连贵商标侵权事实成立，要求其停止使用“李连贵”牌服务商标，对四平李连贵提出的24万元的经济赔偿要求法院未予支持。沈阳李连贵不服，随即上诉至四平市中级人民法院，2002年二审法院以“李连贵”服务商标属于公众熟知为由，判决“驳回上诉，维持原判”。
原本以为该案至此告一段落，但是“李连贵”商标使用权纠纷却在2013年出现转折性变化。2013年6月17日，受委托执行的沈阳市沈河区人民法院作出执行裁定：限沈阳李连贵停止使用“李连贵”名称，如一个月内未更名则停止办理年检，并建议沈阳市工商行政管理局沈河分局吊销沈阳李连贵的营业执照。
针对沈河区人民法院的执行裁定，吴登利表示，商号名称与服务商标存在不同，沈阳李连贵享有合法的企业名称权，沈河区人民法院的执行行为超出了生效判决的内容，遂向沈河区人民法院提出执行异议。2013年8月12日，沈河区人民法院撤销前述裁定。四平李连贵对此不服，向沈阳市中级人民法院提出复议申请。沈阳市中级人民法院认为：该案执行依据即法院生效裁判文书判决内容为，被告沈阳李连贵立即停用“李连贵”服务商标，但未认定沈阳李连贵企业名称使用侵权，未判决沈阳李连贵停用企业名称，据此驳回了四平李连贵的复议申请。
据吴登利介绍，沈阳李连贵的主要市场在辽宁省沈阳市，目前有22家加盟店。而据记者了解，四平李连贵在沈阳市也有6家加盟店。目前，沈阳李连贵正在开始起诉四平李连贵在沈阳侵犯其名称权的侵权行为。
有关“李连贵”商标纠纷的后续进展，中国知识产权报将持续保持关注。（记者 毛立国）
信息分享：