“ONETOUCH”商标或遭撤销 强生或起诉
〖2014-1-22 15:58:01时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：南方日报（广州） 信息整理编辑：秋天
美国强生公司（以下简称强生）血糖仪试纸“ONETOUCH”商标或将在中国内地被撤销。前不久，国家工商总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出撤销“ONETOUCH”商标的裁定，这意味着强生使用多年的这一商标或在华面临“注册无效”的窘境。对此，强生公司日前专门致函南方日报记者表示，将向人民法院提请行政诉讼，请求撤销前述裁定。
据了解，强生此前曾在美国与中国多地起诉桂林中辉科技发展有限公司（以下简称中辉）仿冒注册商标罪，此后又向中国警方举报中辉侵犯其注册商标专用权，但相关公诉案件至今尚未宣判。对于商评委裁定结果，强生方面表示失望，而中辉代理律师则称该裁定将有助其扭转局面，并表示会起诉强生诬告陷害和申请国家赔偿。
两公司商标争议多年
美国强生公司与桂林中辉之间的商标纠纷由来已久。
桂林中辉公司是一家专业生产医用生化检测试剂和设备的企业，2002年2月28日获广西壮族自治区药监局授予注册许可生产血糖试纸。其生产的A型血糖试纸配用于强生的“ONETOUCH”品牌血糖仪，也是国内唯一能够生产配用于强生血糖仪的血糖试纸企业。
2005年4月和9月，因所用的试纸可能导致测量数值的错误，美国强生在美国药监局（FDA）强制要求下，先后两次在 全球召回标注为“ONETOUCH”系列的血糖仪产品。连续两次的召回不仅让强生相关产品销量大减，声誉也严重受损。
召回一年后的2006年10月，强生生产血糖仪的子公司LifeScan在美国宣布，在包括美国在内的17个市场，发现ONETOUCH假冒血糖试纸，并声称正是这些试纸导致了此前强生产品问题频出，才不得不实施召回，由此也走上了在美国和中国两地投诉和指控中辉公司的漫长的“维权”路。
对于强生方面的动作，此前中辉公司董事长李中曾对南方日报记者表示，中辉生产通用于强生血糖仪的血糖试纸是合法的，并指责强生的一系列指控是“做局陷害”。
据李中称，中辉从2002年4月开始以OEM形式出口外销血糖仪试纸，并按照外商要求在部分血糖试纸操作部位印制one touch（一次使用）的说明文字。而假冒强生注册商标的包装 、商标、说明书，则是由客户二次加工而成，不存在中辉假冒强生的情况。
“中辉的血糖试纸质量已达到和超过国际上同类血糖试纸水平，打破了强生的垄断局面。”李中表示，由于血糖仪本身不赚钱，而需要持续使用的血糖仪试纸才是主要利润来源，而强生在屡遭FDA强制召回后，为挽回声誉才“做局陷害”，企图把自身产品缺陷嫁祸给中辉。
强生将提请行政诉讼
由于在持续多年的司法拉锯战中，中辉公司渐渐处于不利位置。为此，中辉公司法律顾问北京市培文律师事务所律师黄云中称，通过委托黄云中向商标评审委员会申请撤销强生的“ONETOUCH”注册商标，已经成为中辉的“最后一搏”。
南方日报记者拿到的国家工商总局商评委《关于第3384889号“ONETOUCH”商标争议裁定书》显示，黄云中作为申请人，于2011年12月19日对强生公司注册的第3384889号“ONETOUCH”商标提出了争议申请。
商评委认为强生注册的商标“ONETOUCH”与“ONE TOUCH”唯一区别在于两单词之间的空格，一般消费者以普通注意力很难将二者区别。而根据词典解释，“ONE TOUCH”一词作为医学术语具有“触摸开关，简单操作的（一触即成的）”的含义是血糖仪试纸的主要特点。
商评委表示，“ONE TOUCH”大量应用于多种多样的商品，皆表示易于操作等特点，均未作为商标来使用。中辉公司在强生申请注册上标签，就已在血糖仪试纸上使用过“ONE TOUCH”标识，强生不能以其后期大量使用为依据，来证明争议商标“ONETOUCH”具有显著特征，从而排除他人正常使用“ONE TOUCH”一词。
在这份裁定书中，商评委称综合考虑相关因素，裁定争议商标“ONETOUCH”已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指“仅仅直接表示商品的特点”之情形，因此裁定争议商标“ONETOUCH”予以撤销。
对于商评会的决定，强生日前在一份专门提供给南方日报记者的声明中，除了再度重申商标争议答辩时的观点外，也明确表示将向人民法院提请行政诉讼，请求撤销前述裁定。
信息分享：