从司法鉴定角度谈非诚勿扰案件
〖2016/1/14 8:19:00时〗 中国商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国工商报网 信息整理编辑：惜墨
近日，深圳市中级人民法院就非诚勿扰案件作出二审判决，在行业内引起了广泛争议，专家、学者之间也有不同意见。笔者现就该案的判决，从司法鉴定的角度谈谈自己的观点。当然，事先需明确的是，司法鉴定只是对事实进行认定，对于是否混淆应是法律适用问题。
该案最大的争议点应该是服务类别是否相同或者类似。参照《类似商品和服务区分表》，金阿欢注册的非诚勿扰商标核定服务项目为第45类，包括交友服务、婚介服务等。江苏电视台《非诚勿扰》作为一个婚恋类电视节目，和婚恋交友服务是否应认定为相同或类似类别？
《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。
《商标审查及审理标准》规定，类似服务，是指服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或者相近。
为此，我们从鉴定的角度，分别进行比较，并得出以下结论：
1.服务目的不同
金阿欢注册非诚勿扰商标的目的是提供交友服务、婚介服务等，为有交友、婚恋需求的人士提供交友、婚恋的平台；江苏电视台《非诚勿扰》是以婚恋为主题的电视娱乐节目，主要目的是娱乐，同时为节目参与人士提供交友、婚恋的平台。
2.服务内容相似
金阿欢注册的非诚勿扰商标服务内容是交友服务、婚介服务；江苏电视台《非诚勿扰》是电视娱乐节目，主体内容是婚恋服务。
3.服务方式不同
金阿欢注册的非诚勿扰商标服务方式是向有交友、婚恋需求的人士提供交友、婚恋信息，以及延伸服务；江苏电视台《非诚勿扰》是以电视转播（直播）的方式为广大电视观众提供娱乐节目，同时为参与节目的人士提供交友、婚恋服务。
4.服务对象范围不同
金阿欢注册的非诚勿扰商标服务对象是有交友、婚恋需求的人士；江苏电视台《非诚勿扰》服务对象是广大的电视观众，包括参与节目的具有交友、婚恋需求的人士。
根据以上分析，笔者认为金阿欢注册的非诚勿扰商标与江苏卫视《非诚勿扰》节目从服务目的、内容、方式、对象等方面来看，只有服务内容相似，其余均不同。因此，鉴定结果为，两者服务类别不同。（西南政法大学 曾德国）
信息分享：
