商标名牌认证应摈弃“权力崇拜”
〖2005-2-21 14:25:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国商标专网 本网信息整理编辑：#xwbj#
#xwtp#
对“驰名商标”的认定，目前国内许多企业还仅仅局限在找国家商标局，而福建泉州的私营企业老板们已经意识到，上法院认定“驰名商标”来得既快捷又省事。从去年开始，仅1年内泉州就有4家企业通过司法途径获得了“驰名商标”认定。
商标的驰名与否本应是市场选择的结果，而并非由某个机构认证决定。但在现实生活中，乐此不疲地申请认证驰名商标与“跑名牌”一样普遍。毋庸讳言，在商标的名与不名之间往往存在着一个潜在的利益分水岭，由于国人对于驰名或者名牌的偏好，驰名商标或名牌往往能够带来更大的利好、享受到更多优惠政策、得到更好的保护。企业为追求利益最大化，进而申请驰名商标保护本来无可厚非。
那么，究竟谁有资格认定某个商标为驰名商标呢？作为商标主管部门的国家商标局，在相当长的一段时期内，一直是这项认证工作惟一“权威”部门：管制方来认证管辖范围内的事项，似乎不需要再另行授权，但这种认证方式往往会引起人们对制度本身科学性的怀疑，以致于衍生出监管不当等等干扰市场正常秩序的多种不利因素。
而法院介入驰名商标的认定，具有一定的积极意义，作为市场与行政管制之外的第三方，其认证较之于管制方更具有可信度，但是，这种认证也仅仅是法律意义上的认可，而非法律权威的赋予或者授权——缺乏市场后盾的任何认证结果都不具备法律效力。换句话说，名牌或驰名商标并不意味着成功或成熟的市场；而一个在市场成熟或成功的商品及其商标，可能距离名牌或驰名商标只有一步之遥——所缺的无非只是那么一道认证手续。
“先有市场后有名牌”才是真正颠扑不破的真理。企业“跑名牌”、找行政部门认证“驰名商标”暗含着“企业不信市场信认证”的价值取向，其根源在于企业对于行政认证的“权力崇拜”。在一个并非十分完善的市场体系中，只要权力能够在一定程度上介入市场，一些本该由市场选择的事项就难免会打上权力的烙印，因而就逃脱不掉“权力崇拜”的阴影。政府机构评选名牌如此，政府机关认证驰名商标也是如此。“权力崇拜”与企业自身的不完善性也有着很大关系，正是由于企业的变相追捧才最终促成了“权力崇拜”的加剧。
要真正摈弃名牌、商标评选中的“权力崇拜”，就必须进一步放开市场，减少行政权力在市场机制中的约束作用。而具体到名牌或者驰名商标的评定，理应在市场正常运转的前提下，由独立于市场和行政管制的第三方来评定，才能更接近于市场选择，体现评选的透明与公正。
对于渴望成为名牌、渴望商标驰名的企业来讲，也必须厘清一种认识，任何一个机构颁发的名牌或者驰名商标牌匾，都应是一种功到自然成的结果认同，而非一种法律意义上的授权。只有市场才是最终的裁判，只有市场才是惟一值得崇拜的对象。
（来源： 市场报 作者：刘利军）
信息分享：