“强盗”商业思维 反观西门子抢注商标
〖2005-3-8 11:34:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国商标专网 本网信息整理编辑：#xwbj#
#xwtp#
慧聪网消息：
当球员转会来到另一个俱乐部时，常常发现他想穿的号码已经被人占据了。通常情况下，这个球员会重新选择一个号码。这在国际俱乐部里是一个惯例，当欧文来到伯纳乌球场时，也并没有把9号球衣从罗纳尔多身上扒下来。
什么情况下这个球员会穿上自己喜欢的号码呢？大概只有一种——俱乐部认为这个号码让他穿更有商业价值。一个球员最终穿几号球衣，结果通常是情感服从商业。在一个大俱乐部中，让谁穿几号球衣，往往是从商业的角度出发的，足球史上许多著名的9号和10号都是俱乐部的摇钱树。而判断俱乐部的商业开发水平是否高明，也往往能在分配球衣号码这件小事上体现出来。
海信很想变成大俱乐部，因此对商标——“球衣号码”也格外重视。事实上，中国企业的商标被抢注也不是新鲜事，同仁堂、狗不理、大白兔的商标在海外早有失手。有意思的是，海信董事长周厚健把西门子的行为称为“强盗逻辑”。
中国的企业总是缺乏进攻性，在生意场上也总是彬彬有礼，不管人家做了什么，总要先做一个道德判断，这在一个商业社会中，并不总是可取的。事实上，一次商业事件的得失，大多也需要从商业角度上衡量得失才更有意义。从西门子的角度来说，这种事情无可厚非——你把球踢到了我的禁区，我当然要技术犯规。反之，如果有人把冰箱卖到海信门口，海信也不能坐视不理。不过是西门子目光更长远些，就像《大腕》里葛优扔石头表示的那样，有的看两年，有的看10年，“境界不同”而已。
在西方的立法论上，道德论和效果论多年来一直此消彼长。比如，在对待同性恋的问题上，前者认为由于这是不道德的行为，所以应该被禁止；后者则认为这是对少数人群人格的尊重、况且又不对社会造成危害，所以不应该禁止。孰是孰非我们不来争论，而来设想一下——如果把这两种论点放在一个纯粹的商业环境中，是否会更有意义？以海信商标事件而言，如果我们痛骂西门子不道德，这是否会帮助中国企业的国际化扫清障碍？果是如此，估计会举国唾沫横飞。显然，我们不能这样，而要更理性的思考这个“老革命”遇到的新问题。
基本的，在声讨偷驴贼的时候，我主张驴的主人也应该反思一下为什么没有看好驴？如果不是渎职、是否起码也要算作“大意了”？如果“境界”的石头能扔得更远一些，是不是能避免一些麻烦？在这个问题上，中国的企业必须狠补商业文化课——这包括用商业的思维思考和解决问题，而不是用中国传统文化中的含蓄、内敛来解决问题。接着周厚健的话来说，跟强盗讲什么逻辑？商业上的争执还必须用商业的办法来解决，包括“商业的诉讼”。向华为学习，打一场名利双收的官司有何不可？至少目前、从商业上算还是划得来的。
(来源：计世网 贾鹏雷)
信息分享：