喜讯连连！2篇案例登榜全国法院优秀案例分析名单
〖2023/1/6 10:18:32时〗 白兔商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
信息来源：知产北京 信息整理编辑：紫藤
近日，最高人民法院发布全国法院系统2022年度优秀案例分析评选获奖名单。本次评选共评选出获奖案例分析602篇，其中一等奖20篇、二等奖116篇、三等奖223篇、优秀奖243篇。
在本次评选中，北京知识产权法院2篇案例分析获奖，其中一等奖1篇、优秀奖1篇。
一等奖
北京字节跳动科技有限公司诉北京微梦创科网络技术有限公司不正当竞争纠纷案——设置Robots协议的正当性判断
编写人：
北京知识产权法院 谢甄珂
北京市高级人民法院 曹丽萍
内容摘要
Robots协议是搜索引擎行业较早形成的公认行业惯例。随着网络行业的不断细分发展，网络经营者逐渐在搜索引擎行业之外使用Robots协议。随着平台数据的发展，设置robots协议与网络经营者保护自身数据资源发生了冲突。本案即数字经济时代设置robots协议正当性判断的典型案例，指出在非搜索引擎应用场景下，对网站经营者设置Robots协议限制网络机器人抓取行为的正当性进行判断时，既要考虑Robots协议行业惯例适用的场景，也要在不同场景下具体分析被诉行为对信息互通共享等公共利益的影响，从而准确界定不同场景下的商业道德，经营者利益和消费者利益的衡平。
裁判要旨
Robots协议是一种技术规范，仅是宣示性机器语言，不属于技术措施，其设立初衷在于引导搜索引擎网络机器人更有效地抓取网络信息，促进信息共享和用户高效获得网络信息的公共利益。《互联网搜索引擎服务自律公约》仅可作为搜索引擎服务行业的商业道德，而不能成为互联网行业通行的商业道德。网站经营者通过Robots协议限制其他网站网络机器人抓取的行为，不应作为一种互联网经营模式进行绝对化的合法性判断，而应结合Robots协议设置方与被限制方所处的经营领域和经营内容、被限制的网络机器人应用场景、Robots协议的设置对其他经营者、消费者以及竞争秩序的影响等多种因素进行综合判断。
优秀奖
北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司诉国家知识产权局、第三人瑞昶贸易股份有限公司商标撤销复审行政纠纷案——注册商标因成为通用名称而被撤销不以商标权利人有主观过错为前提
编写人：
北京知识产权法院 周丽婷
内容摘要
注册商标因成为其核定使用商品的通用名称而被撤销不以商标权利人在通用化过程中存在主观过错为前提。第一，商标法条文本身仅规定注册商标成为核定使用商品的通用名称的，任何单位或者个人可以申请撤销，并未规定通用化的原因须与商标权人的作为或不作为有关。第二，商标法之所以规定注册商标成为通用名称后应予撤销，根本原因是此时注册商标已无法再发挥商标应当具备的区分商品来源的功能，消费者认牌购物的基本需求无法得到保障，其他经营者自由使用公共标志的正当权利受到阻碍，而非出于对商标权利人未能有效维护注册商标的惩罚。因此，商标法更关注的是通用化的后果是否形成，而非通用化形成的原因以及商标权利人在阻止通用化过程中的努力。第三，若仅因商标权利人无过错而继续维持已经通用化的商标权有效，会增加各方面的社会成本。故从文义解释、目的解释和成本收益分析的角度出发均可得出，对于注册商标因通用化而失权这一制度设计来说，不以商标权利人在通用化的过程中存在主观过错为前提，更为合理。
裁判要旨
一、审查判断注册商标是否成为商标法第四十九条第二款中的通用名称，一般应以当事人向行政审查部门提出撤销申请时的事实状态为准。考虑到注册商标从成为通用名称到权利灭失存在时间差，时间差越长，对其他经营者越不公平，对竞争秩序的维护越不利，而采纳行政机关审查及法院审理过程中的事实，避免重新启动撤销程序，有利于缩短时间差，维护公平竞争的市场秩序。因此，行政机关审查和法院审理过程中事实状态发生变化的，应当以审查及审理时的事实状态判断是否成为通用名称。
二、商标法之所以规定注册商标成为核定商品的通用名称后应当予以撤销，根本原因是此时注册商标已无法再发挥商标应当具备的区分商品来源的功能，消费者认牌购物的基本需求无法得到保障，其他经营者自由使用公共标志的正当权利可能受到阻碍，而非出于对商标权利人未能有效维护注册商标的惩罚。因此，它更关注的是通用化的后果是否形成，而非通用化形成的原因以及商标权利人在阻止通用化过程中的努力。对于注册商标因通用化而失权这一制度设计来说，不仅仅考虑商标权利人自身原因造成的通用化，不以商标权利人在通用化的过程中存在主观过错为前提，更为合理。
三、从文义解释的角度出发，商标法第四十九条第二款中因成为通用名称而予以撤销的商品应仅限于通用名称所指向的商品，而不包括类似商品。
