平面商标能否当作立体商标的平面呈现去审查？

〖2023/10/7 9:01:55时〗 白兔商标专网提供
【字体：大 中 小】【发表评论】
信息来源：中华商标杂志  信息整理编辑：小白
 


        2023年7月26日，欧盟普通法院在一起商标无效案件中明确，不能把平面商标当作立体商标的平面呈现去审查。

        2010年1月26日，S.Tous公司获准注册涉案欧盟图形商标（见下图），使用于第14类珠宝。2017年，Apart公司提起无效，主要认为涉案标志没有显著性，且是仅由赋予商品实质价值的形状构成。2019年，撤销处驳回无效申请。随后，上诉委员会也没有支持无效，理由是，在案证据不能表明涉案商标在申请时缺乏显著性，是某种珠宝的常见外观，或是赋予了商品实质的价值。

        Apart公司上诉到欧盟普通法院。2023年7月26日，普通法院判决（T-591/21）维持注册。法院认为，上诉委员会一方面说涉案商标是图形商标，另一方面又把它当作立体商标去分析显著性，虽然平面商标和立体商标显著性的判断标准并无不同，但消费者并不习惯于将形状当做商业来源的识别标志，这加大了显著性的证明难度。

        本案中，“珠宝可能被做成泰迪熊的形状”不足以说明涉案商标就是商品形状的平面呈现。涉案商标可能以很多形式使用，比如使用在包装上等等，上诉委员会的这一认定是错误的。这个错误也导致它又去比较这个形状和惯常形状的区别。但这个错误对其认定结论没有决定性影响，因为上诉委员会最终还是认为具有显著性。

        法院认为，正确的判断逻辑应该是，争议标志可以看作泰迪熊的轮廓，也可以看作是一个幻想形象。它仅仅有可能引发人们对泰迪熊的联想，但未必所有的消费者都会这么认为。不管是否被看成泰迪熊，该形状都与珠宝无关，用在珠宝上有显著性。对于价值功能性的问题，法院认为，涉案标记并不是商品（珠宝）的形状，该规定不适用。