“二创”作品侵权纠纷频发，这些版权问题值得关注
〖2023/12/26 8:33:33时〗 白兔商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
信息来源：中国知识产权报 信息整理编辑：悠乐
当下，在各大短视频平台上，针对电影与电视剧进行二次创作（下称“二创”）的短视频，作为一大视频类型收获了很多观众。特别是热播的影视作品，其“二创”作品的播放量、点赞量、话题量等都非常可观。如此高的热度，说明“二创”作品具有强大的生命力和广泛的观众市场。然而市场火热背后，著作权问题也不容忽视。
首先是权利归属问题。“二创”作品是指使用了已存在的著作物而创作出的文字、图像、影片、音乐等作品。“二创”可以是以仿作、改编、引用并加以发挥等创作模式，但“二创”作品不是对原有作品的简单剽窃，其应对原作品存在明显的引用及改变。根据著作权法第十三条的规定，改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。也就是说，“二创”作品的作者，因为其在改编等过程中所付出的劳动和作出的独创性贡献，而成了“二创”作品的著作权人。
既然“二创”作者是作品的著作权人，那么是否可以说原作者对“二创”作品就不能主张权利，各大视频平台上的“二创”短视频就不涉及侵权风险了呢？也并非如此。首先，是否拥有著作权与是否构成著作权侵权是两个不同的法律问题。“二创”作者虽然是“二创”作品的著作权人，但其创作过程中利用了原作品的内容，因此其创作和使用“二创”作品的过程，很可能侵犯了在先权利人包括著作权在内的合法权益，存在侵权风险，因此应当获得原作者的授权。另外，正如著作权法第十六条所规定的，使用改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品进行出版、演出和制作录音录像制品，应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。也就是说，其他人在使用“二创”作品时，除了获得“二创”作者的许可外，还应当获得原作品作者的许可，并支付报酬。
其次是合理使用的判断。在著作权法第四节“权利的限制”部分，第二十四条规定了构成合理使用的情形，其中第一项常被“二创”作者引用作为侵权抗辩理由，“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品……”因此很多“二创”作者在面临侵权纠纷时，会主张其在短视频平台上发表作品属于“为个人学习、研究或者欣赏”之用。然而在实际案例中这种抗辩往往难以成立。
笔者认为，从使用目的方面来说，短视频平台为了吸引创作者，通常会对发表作品给予奖励机制。因此“二创”作者在平台上发布视频并借此获得收益的行为，很难认为只是单纯地“为个人学习、研究或者欣赏”的用途。例如，在广州互联网法院审理的王某与某单位之间的著作权侵权案件中，法院认为，某单位将涉案侵权作品用于边检工作宣传，不属于执行公务行为，故不构成作品合理使用。但其使用行为具有一定公共属性，因此在已支付判决确定的赔偿金额且表明王某的作曲者身份后，某单位可基于原目的继续使用涉案侵权作品。可见，即使是出于公共目的的使用，一般也不直接认定为合理使用，以保护原作者的合法权益。
从使用比例上看，虽然法律很难明确划分规定一个合理使用的具体比例，但一般认为，“二创”短视频中引用原作品的部分所占比例越大，越难以被法院认定为构成合理使用。因此，例如影评类短视频的侵权风险会相对较低，而平台中更火热的解说类、混剪类短视频的风险会相对较高。如在一起案件中，某影业公司截取了广州某公司的电影《美人草》的众多片段并简单评论，上传至网络。法院认为，涉案视频虽标记有《我爱看电影》，但其中主持人介绍、评论涉案作品的时间很短，大部分时间是直接播放涉案作品，不能以“适当引用”而免责。
从使用内容上看，越是涵盖了原作品的核心部分及独创性内容的“二创”作品，越有可能被认定为构成著作权侵权。例如影视解说类的短视频，由于其已经包含了原作品的主要剧情和人物关系，即包含了原作品的主要内容，则构成侵权的风险相对较高。如在一起案件中，上海某公司将优酷公司作品《天网行动》截取众多片段，以短视频方式上传。法院认为，被诉侵权短视频均系对涉案作品的选取剪切生成，且多为涉案作品的内容浓缩和核心看点，连续点击观看即可基本获得涉案作品的大致内容，与涉案作品具有较高相似性，甚至可以替代涉案作品，因而认定为构成著作权侵权。
从以上分析可见，“二创”作品侵权纠纷不断，一方面是由于“二创”作者著作权保护意识不足，另一方面，著作权交易环境的建设应当及时跟上短视频行业迅猛发展的步伐。“二创”作者应当及时向原作者支付费用获得授权，同时也需要畅通的许可授权渠道。另外，对于许可费用的计算，目前也没有形成较为通用的衡量方式。而随着短视频行业的迅猛发展，将大量此类纠纷完全交给司法机关处理，显然将给司法机关造成较大的案件压力。当下，“二创”作品的著作权合规问题仍需要平台及机构各方共同规范。（雷电）