允许他人“使用”并不等于允许其“注册”

〖2024/3/4 9:25:16时〗 白兔商标专网提供

【字体: 】【发表评论
信息来源:中华商标杂志  信息整理编辑:小白
 
        苏黎世  Baur  au  Lac  酒店是瑞士最负盛名的酒店之一,BAUR  AU  LAC  作为商标  1994  年就在瑞士注册。酒店设有一家餐厅和一个名为“Club  Baur  au  Lac”的绅士俱乐部。酒店最初由两个家族所有。2006  年,两家族决定成立一家新公司来进行资产分割,一个家族通过新公司经营餐厅,另一个家族继续酒店,酒店的结构不变。

        2011年,餐厅在瑞士注册了商标CLUB  BAUR  AULAC。对此,酒店和餐厅产生了争议。酒店认为餐厅无权使用(和注册)CLUB  BAUR  AU  LAC  商标,因为转给它的只有餐厅业务,不包括商业标识。酒店从未想过  BAURAU  LAC  和  CLUB  BAUR  AU  LAC  共存。餐厅业务则坚持认为自己当然可以继续使用  Club  Baur  au  Lac  标志。酒店遂提起诉讼,要求撤销商标  CLUB  BAUR  AU  LAC,或将该商标转给自己。

        2023年2月1日,苏黎世商业法院裁定支持餐厅(HG200253)。法院认为,根据协议,两家分割,独立经营不同的业务。如果  CLUB  BAUR  AU  LAC  标志的权利留在酒店,根本没法实现“独立经营”。双方至少已经默示或是接受了标志的共存。酒店上诉。

        2023年7月17日,瑞士联邦最高法院作出判决(4A_154/2023),认为  BAUR  AU  LAC  和  CLUB  BAUR  AULAC  商标之间存在混淆的可能性。法院确认了酒店有权基于在先注册的商标  BAUR  AU  LAC  请求撤销后者商标CLUB  BAUR  AU  LAC,餐厅必须要证明自己确实有权,才能注册  CLUB  BAUR  AU  LAC  商标。联邦最高法院认为双方的资产分割以及对(当时尚未注册的)CLUB  BAURAU  LAC  商标权的默示转让并未授予餐厅以将该标志注册为商标的权利。最高法院特别指出,认定默示共存协议和被告有权注册该标志,应当遵循严格的标准,而不是有这个可能就认定成立。基于此,最高法院认定餐厅并不能基于合同注册  CLUB  BAUR  AU  LAC  商标,并下令撤销该商标。