市场日趋火热的当下,智能网联汽车如何走好专利“路”?
〖2024/7/20 8:04:04时〗 白兔商标专网提供
【字体:
大
中
小
】【
发表评论
】
信息来源:中国知识产权报 信息整理编辑:咖啡
丰田公司从OPPO收购了数十件国际专利;国家市场监督管理总局依法对Avanci专利池垄断风险进行提醒敦促……在智能网联汽车市场日趋火热的当下,车企与通信领域标准必要专利(SEP)的关联度也愈发紧密,成为车企上市、出海绕不开的话题。纵观近年来车企与手机厂商围绕标准必要专利展开的激烈交锋,可以看出,提早研究制定防范涉SEP诉讼之策,积极应对相关禁令,探索更为科学合理的标准必要专利许可模式,都将有利于车企的智能网联之路走得更加从容和稳妥。
智能网联汽车要想与手机、电脑,甚至家用电器等互联互通,就避不开使用无线通信技术,并获得大量通信技术的专利许可,而这些专利大多属于标准必要专利且掌握在大型手机厂商手中,这也成为SEP纠纷频发的一个诱因。而高额损害赔偿和严厉禁令的后果,都可能让车企吃不消。
在此背景下,以Avanci为代表的物联网领域专利池应运而生,一方面集聚多家大型通信企业作为专利许可人;另一方面,向网联整车制造企业提供网联功能所需的专利技术,并收取金额不等的许可费用。囿于许可费用定价、许可模式设定等问题,Avanci专利池的“多对多”运作模式在实际推广和应用中遭遇到褒贬不一的企业反馈。相较于Avanci专利池,此次丰田与OPPO通过“一对一”的形式完成专利许可,使得双方许可与被许可的“标的”更具针对性,许可费用高低可商可谈,为车企与通信企业的合作探索了可供借鉴的模式。
商业合作,双方需求的匹配和费用的谈判十分重要,丰田与OPPO的成功合作正是遵循了这一规律。标准必要专利的许可方式需要遵守公平、合理、无歧视原则,不能造成垄断。这意味着,专利权人要求的专利许可费用应当合理,用于实施许可的专利清单应该是透明的。
究竟是将汽车产品中的零部件还是整车作为许可费计算基数,被许可方又有多少话语权?面对智能网联汽车发展热潮和当前许可模式褒贬不一的“外因”,国内相关政策的制定和车企应对策略显得至关重要。近年来,我国越来越注重对标准必要专利许可的监管,也制定了专门的许可指引,明确了许可费计算基数的重要考量因素等内容。从企业角度,应提高决策层对标准必要专利纠纷的重视度,并加强与国内外通信企业的沟通交流,探索适合我国产业发展的标准必要专利许可模式,共同推动世界范围内智能网联汽车产业向前发展。(青田)