欧盟普通法院认为“ULTRA”具有褒扬之意在啤酒上缺乏显著性
〖2024/9/3 7:56:05时〗 白兔商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
信息来源：中华商标杂志 信息整理编辑：悠乐
2024年6月12日，欧盟普通法院对“ULTRA”商标案作出判决（T-170/23），认为涉案商标使用在啤酒上缺乏显著性。
涉案欧盟商标由Anheuser-Busch公司申请，使用在第32类的啤酒上。2020年6月，Amstel公司以缺乏显著性为由，申请宣告该商标无效，但并没有得到撤销处的支持。Amstel公司上诉，但没有得到支持。上诉委员会表示，无效申请人未能证明被争议商标缺乏显著特征或具有描述性。Amstel公司继续上诉。
欧盟普通法院审理后指出，“ultra”一词可以用作前缀，也可以单独使用，起到形容词或名词的作用，其含义为“超出一般的”或“超出一般的事物”。无论怎样使用，对英语或拉丁语系的公众，该词都常见且通用，代表“极其的”“特别的”意思，会被认为是在指示相关产品的质量或特性。
法院还注意到，在先判例EXTRA案（T-216/14）曾认定“EXTRA”一词缺乏显著性，主要理由是该词是赞美性词语，意在表达这些商品和服务具有超常的品质。“ultra”与“extra”基本同义，“ultra”清楚且直接地向相关公众传达了其商品质量优于竞争对手，从而唤起公众对啤酒品质、口味或酒精含量的期待。因此，“ultra”作为通用的赞美词，不能区分商业来源。再加上“ultra”图形元素的设计简单平常，所以整体而言，相关公众还是会把涉案商标仅识别为促销或赞美的信息，而不是商品来源的标识。因此，涉案商标缺乏显著性，应予无效。