三十年三十件经典案例简介（三）-商标,商标网,商标软件,商标新闻,中国商标,中国商标专网,山东商标,山东白兔商标注册,山东商标注册,山东注册,济南商标注册,中国商标,中国商标网,商标转让,商标申请,商标续展,白兔,白兔商标,商标代理

三十年三十件经典案例简介（三）
〖2024/9/20 9:08:09时〗白兔商标专网提供
【字体：大中小】【发表评论】
信息来源：中华商标协会信息整理编辑：紫藤

为纪念中华商标协会成立30周年，我会对1994年至2024年期间的商标案例进行了回顾与梳理，按年度评选出了31件具有标杆性、示范性和开创性的商标经典案例，现分三批予以详细介绍，以飨读者。 2014 “歌力思”恶意注册商标权利滥用纠纷案案例简介该案入选2014年中国法院50件典型知识产权案例，也是最高人民法院82号指导案例。原告王某某2011年在第18类钱包等商品上注册了“歌力思”商标。被告歌力思公司于1999年成立，2008年受让已于1999年核准注册在服装等商品上的“歌力思”商标，并于2008年在钱包等商品上获准注册“ELLASSAY”商标。2012年，原告以被告及银泰公司生产、销售带有“歌力思、ELLASSAY”字样吊牌的皮包，侵害其商标权为由提起诉讼。一、二审法院均支持了原告诉讼请求，最高人民法院再审撤销了一、二审判决，驳回了原告诉讼请求。法院认定，作为企业字号和注册商标的“歌力思”具有较高知名度，被告拥有合法的在先权利基础；且“歌力思”系臆造词，作为地域接近、经营范围关联程度较高的商品经营者，原告对其完全不了解的可能性较低，其取得和行使“歌力思”商标权的行为难谓正当，以非善意取得的商标权提起侵权之诉构成权利滥用。专家点评该案明确了商标权行使过程中应当遵循诚实信用原则，若将侵犯他人“在先权利”的商业标识注册为商标，亦应在后续权利行使中受到相关约束。本案裁判结论的确定，有助于遏制恶意抢注商标、滥用权利乃至扰乱市场秩序行为，对于保护消费者合法权益以及促进市场公平竞争具有积极意义。同时作为指导案例，不仅对类似案件的处理具有参考价值，同时为商标法律体系的完善提供了重要的司法指引。 2015 “港中旅”适用贡献率计赔商标侵权案案例简介该案入选2015年中国法院50件典型知识产权案例。原告是中国企业500强，其“港中旅”等商标自2006年获准注册使用并获得较高的市场声誉。被告张家界某旅行社将企业字号变更为“港中旅”并突出使用，因此被诉至法院。法院确定了因侵权所获利润的计算方法：旅游业务营业收入×利润率×“港中旅”商标所占利润比例，依原告申请调取被告纳税记录计算出被告的营业收入及其因使用“港中旅”商标致其利润增长的比例，根据旅游行业平均利润率，确定被告侵权获利并全额支持了原告赔偿请求。专家点评在侵害商标权案件中，侵权损害赔偿的计算一直是法院审判的重点和难点。本案二审法院依申请调取了税务局核定的侵权人实施侵权行为期间开具发票实际金额以推算其旅游营业收入，以侵权人实施变更企业字号等侵权行为前后年度营业收入增长额为基础推定“港中旅”品牌对侵权获利的贡献率，以国家旅游局官方网站公布的该行业利润率来计算经营利润，精细化计算侵权获利并结合当事人的诉讼请求来依法确定赔偿数额。本案的裁判不仅指导了权利人如何对损害赔偿提出申请、进行举证，也创新式地确定了权利人商标在侵权获利中的贡献率，为之后的裁判提供了指引。 2016 “中国国际广播电台广播节目开始曲”中国首例声音商标注册案案例简介 2013年《商标法》第八条中首次明确声音可以作为商标注册，为声音作为商标申请注册提供了可行性规范依据。本案中，第14503615号“中国国际广播电台广播节目开始曲”声音商标于2014年5月4日申请，于2016年5月14日获准注册。该声音系中国国际广播电台广播节目的开始曲，全长40秒，共18个小节，旋律和节奏独特，经过长期、广泛使用，已在中国国际广播电台的广播节目中形成了高度的识别性和显著性，同时作为中国国际广播电台的标志性声音，该声音商标在广大听众中具有较高的知名度和影响力。专家点评我国首个声音商标的注册成功具有多方面意义，一是标志着我国商标制度的创新，打破了传统视觉商标的界限，丰富了商标的表现形式，为企业在品牌塑造和市场拓展上提供了更多可能性；二是强化了我国知识产权保护的意识和力度，有助于营造公平竞争的市场环境，维护企业合法权益；三是为文化产品的传播和推广提供了更多元化的渠道和方式；四是引领示范效应，将激励更多企业和个人关注声音商标，推动行业多元、创新发展。 2017 “新华字典”未注册驰名商标赔偿案案例简介该案入选2017年中国法院十大知识产权案件。自1957年，某印书馆有限公司（下称印书馆）连续出版《新华字典》通行版本至第11版。2010年至2015年，《新华字典》在字典类图书市场的平均占有率超50%，截至2016年，全球发行量超5.67亿册，获得多项荣誉。某出版社有限责任公司（下称出版社）生产、销售“新华字典”辞书。印书馆认为出版社构成“新华字典”未注册驰名商标侵权，且使用其《新华字典》知名商品特有包装装潢的行为构成不正当竞争，请求法院判令其立即停止侵权等。法院判决出版社行为构成未注册驰名商标侵权以及不正当竞争，应立即停止侵权、消除影响并赔偿印书馆经济损失300万元及合理支出27万余元。专家点评本案涉及商品名称构成未注册驰名商标、商标权保护与反不正当竞争保护的竞合、未注册驰名商标保护可以适用损害赔偿救济等问题。本案确立了对“新华字典”这类兼具产品和品牌混合属性的商品名称是否具备商标显著特征的裁判标准。本案还涉及未注册驰名商标的判定，认定印书馆的“新华字典”构成未注册驰名商标。《新华字典》（第11版）使用的装潢具有识别和区分商品来源的作用，具备特有性，出版社在辞典商品上使用近似的装潢设计，构成不正当竞争。对于未注册驰名商标保护应予提供的救济，法院判决未注册驰名商标保护适用损害赔偿救济。 2018 “迪奥”瓶形立体商标注册行政纠纷案案例简介该案入选2018年中国法院十大知识产权案件。某香料公司申请将其马德里国际注册第1221382号三维标志申请领土延伸保护至我国，商评委以缺乏显著性为由驳回，该公司不服诉至法院。一审、二审法院均未支持申请人的主张。最高人民法院再审认为商评委的驳回复审决定违反了法定程序，将申请商标作为图形商标审查不当，判令商评委重裁。商评委重新审理认为，申请商标为指定颜色的三维立体标志。申请人在二审提交的证据可以证明该商标在香水商品上已具有一定知名度，并与申请人形成唯一对应关系，但不足以证明在花露水等商品上经使用已产生显著性。故作出在香水商品上核准申请商标领土延伸保护申请，在其余商品上驳回该申请的决定。专家点评该案的典型意义在于：首先，对于商品包装或容器即使经过设计具有独特的视觉效果，也不能依据其独创性当然认为其具有作为商标的显著特征。其次，对于天然缺乏显著性的商标，如经大量使用并能区别同类产品，可举证证明经使用取得了可作为商标注册的显著特征，从而在实际使用的商品上获准注册。举证应当能证明相关公众对该商标的认知情况、实际使用情况等。通过举证要综合判断相关公众在看到该商标时是否能将该商标与生产者相联系，从而认定该标识是否能起到区别商品来源的作用。从该案可以看出，《商标法》第十一条第二款对申请人的举证责任有较高要求，市场主体应在慎重权衡后再做出先注册或先使用的选择。 2019 “洛天依”虚拟角色商标异议案案例简介本案入选国家知识产权局2019年度商标异议典型案例。随着互联网科技的不断发展，虚拟动漫人物逐渐走入大众视野。其中，异议人独创的虚拟歌手、偶像“洛天依”经过大量的宣传推广已经在互联网上享有较高知名度。本案被异议商标与该虚拟角色名称文字相同。商标局认为该角色名称“洛天依”并非汉语中常用词组搭配，具有较强独创性和显著性。被异议人申请注册“洛天依LUOTIANYI”商标的行为不当利用了异议人创立角色的知名度及影响力，损害了异议人“洛天依”角色名称的合法在先权益，构成《商标法》第三十二条规定的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之情形。专家点评本案是一起打击恶意损害他人虚拟角色名称权益行为、保护角色名称权益人创造性劳动成果的典型案例。“洛天依”并非传统文学或艺术等作品中的角色，而是伴随高科技发展出现的虚拟歌手和虚拟角色，将其纳入角色名称予以保护，具有一定的创新性。具有较高知名度的角色名称通常具有较大的潜在商业价值，其价值是权益人付出大量劳动和资本所获得。如核准他人将其作为商标注册使用，不当利用相关权益人所创立角色的知名度及影响力，将挤占权益人基于知名角色名称而享有的市场优势地位和交易机会，不利于维护公平竞争的市场秩序。 2020 “红牛”商标许可产生的权属纠纷案案例简介本案是最高人民法院知识产权案件年度报告（2020）案件，也入选2020年中国法院十大知识产权案件。涉案“红牛”系列商标的所有人将商标许可给被许可人使用。此后，被许可人针对“红牛”系列商标的产品，进行了大量市场推广和广告投入。双方产生争议后，被许可人向法院提起诉讼，请求确认其享有“红牛”商标权，并判令商标所有人向其支付巨额的广告宣传费用，但是一、二审法院都没有支持其诉请。最高院在二审判决中明确，除非存在特别的约定，设计商标、为商标注册提供帮助，均非商标法上取得商标权的法定要件。在许可使用关系中，被许可人使用并宣传商标、维护被许可使用商标的声誉，不能当然地成为享有商标权的事实基础。专家点评该案是商标许可使用方面的典型案例，也是涉案争议双方持续数年的系列法律纠纷中的核心案件。最高院的二审判决对于商标权原始取得和继受取得的途径以及许可使用的实质进行了正本清源的解释，这对于企业在与他人以品牌许可使用的方式进行经济合作有重要的指引作用。它提示企业要做好分析和规划，充分考虑这种合作方式的法律实质，对于商标权属、许可费用、广告投入等事先做出明确且合理的约定，以避免后期纠纷的产生。 2021 “摩卡”商标退化撤销行政纠纷案案例简介该案入选2021年度北京法院知识产权司法保护十大案件。瑞昶公司于2012年获准注册第9199914号“摩卡MOCCA及图”商标（下称诉争商标），核定使用在第30类“咖啡”等商品上。2015年9月30日，慧能公司以诉争商标已成为核定商品上的通用名称为由，提出撤销申请。商评委作出被诉决定维持注册商标有效。慧能公司不服，提起诉讼。一、二审法院均认为诉争商标作为一个整体使用在咖啡类商品上，已构成相关商品上的通用名称，已无法发挥商标应有的识别商品来源的作用，应当予以撤销。专家点评该案为注册商标因通用化而被撤销的典型案例。2013年商标法修订将第四十九条第二款新增设了因通用化被撤销的情形，本案明确了关于注册商标成为核定使用商品的通用名称而予以撤销的法定条件及其适用标准，同时提出了因成为通用名称而予以撤销的商品应仅限于通用名称所指向的商品，而不包括类似商品的裁判规则。通过该案，也提示商标权人，商标注册后可能因通用化而丧失显著性进而被撤销，商标权利人应密切关注商标的使用情况，防止注册商标演变成通用名称，同时也要注意消费者的反馈和认识，及时调整商标使用策略。 2022 “蒙娜丽莎”商标延伸注册行政纠纷抗诉案案例简介某材料公司于2008年9月获准注册“M MONALISA及图”商标，核定使用在第11类灯、烹调器具、坐便器、水龙头、水净化设备和机器等商品上。某建材公司、某洁具公司对该商标（下称争议商标）向商评委提出争议申请。主要理由为：争议商标与核定使用在第11类“蒸气浴设备、桑拿浴设备、浴室装置”等商品上的 “monalisa及图”商标构成类似商品上的近似商标。商评委裁定争议商标在烹调器具、高压锅（电加压炊具）、盥洗室（抽水马桶）、坐便器商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。材料公司提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院一审判决，撤销被诉裁定，并由商评委重新做出裁定。主要理由为：材料公司在第19类“非金属地板砖、瓷砖、建筑用非金属墙砖、建筑用嵌砖”等商品上的基础商标与争议商标在图形、英文呼叫方面完全相同；核定使用的“瓷砖”商品与争议商标核定使用的“盥洗室(抽水马桶)、坐便器”商品属于类似商品；基础商标曾被认定为驰名商标，其商业信誉可以在争议商标上延续。商评委、建材公司、洁具公司提起上诉。北京高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此后，建材公司和洁具公司共同向北京市人民检察院申请监督，该院经审查后提请最高人民检察院抗诉，最高人民检察院依法向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院据此指令北京市高级人民法院再审该案。北京高院再审判决撤销原一审、二审判决，认为一审、二审判决认定事实及适用法律均存在错误，依法予以撤销并维持被诉裁定。主要理由为：材料公司基础商标被认定为驰名商标的时间为2006年10月16日，而争议商标的申请注册时间是2004年11月10日，即在争议商标申请注册时，证据尚不足以证明基础商标已经为我国相关公众所熟知，具有较高知名度。且基础商标注册在第19类 “瓷砖”商品上，即使已经具有较高知名度，但其与争议商标和引证商标核定使用的第11类商品分属于不同的商品类别，不同商品上的商誉不能当然地延续到其他类别的商品上。专家点评本案从实体法层面涉及到2001年《商标法》第二十八条的适用，详言之，如何判定在后申请注册的商标与在先注册的商标构成冲突，本案焦点问题在于类似商品的认定。再审法院判决认定，应当以相关公众对商品的一般认知综合判断，《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。关于延伸注册问题，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系，应严格把握商标延伸注册适用条件，全面审查判断延伸注册是否成立。从程序方面，本案的抗诉成功，凸现了检察机关的法律职责定位，保证审判权依法正确行使，更好维护了公平正义，保障了法律适用的科学性和标准一致性，具有典型的实践指导意义。 2023 “拉菲”商标侵权惩罚性赔偿案案例简介原告拉某酒庄系“LAFITE”等商标权利人，注册在含酒精饮料商品上。该商标经长期使用具有较高知名度，与“拉菲”已建立稳固联系。2005年，被告南京金某酒业公司注册“拉菲庄园”商标，此后便与其他六名被告开始使用“拉菲庄园”“LAFEI MANOR”等标志。“拉菲庄园”商标被宣告无效后，拉某酒庄对七被告提起侵权之诉。法院认定，被告申请注册及使用“拉菲庄园”商标属于对原告“LAFITE”等商标的恶意攀附，构成商标侵权且情节严重，应适用惩罚性赔偿，因此判令赔偿损失及合理开支7917万元。专家点评本案判决指出存在攀附意图的商标注册人，其商标使用行为不应受到保护，情节严重的还应适用惩罚性赔偿。本案的处理结果对于倡导市场主体以诚信和善意的方式参与市场竞争具有积极意义，彰显了人民法院严惩“傍名牌”“搭便车”的力度与决心。同时，本案还廓清了商标法领域民事侵权程序和行政无效宣告程序的关系，也就是说应当尊重商标法律制度的基本价值，在商标民事侵权案件审理过程中，避免对注册商标专用权的法律效力直接进行审查或宣告商标权无效。 2024 “劳斯莱斯”侵权商品出租行政查处案案例简介当事人上海某汽车服务有限公司，主要业务是为婚礼新人提供婚车租赁服务，并在美团及大众点评平台开设“Lucky car 乐客婚车（杨浦旗舰店）”店铺，从事婚车租赁服务。2017年上架“老爷车银云”的租赁服务，其平台展示页面车辆样图的车头、车身、车辆轮毂分别使用了第G818859号、第18695108号、第18695109号注册商标。经调查和权利人辨认与鉴别，涉案车辆为金马牌汽车，而非劳斯莱斯牌。未经权利人许可，涉案当事人在涉案汽车上使用的商标与权利人注册商标相同，执法机关认为当事人的行为违反了《商标法》第五十七条第（七）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的侵权行为，并依法对当事人作出了行政处罚。专家点评该案涉及出租侵犯他人注册商标专用权商品行为的定性问题。现行《商标法》第五十七条第(一)至(六)项以列举的方式明确规定了六种商标侵权行为，第(七）项将立法时尚不能预见的商标侵权行为作概括性规定。上述兜底条款既维护了法律的确定性，又克服了成文法滞后性的缺陷。该案明确了出租侵犯他人注册商标专用权商品的行为属于《商标法》第五十七条第（七）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的侵权行为。出租商品的商标是承租人选择租赁标的、达成租赁交易的重要因素，如涉案产品出现质量问题，影响商标权利人信誉。侵权商品的存在并实现交易，也挤占了商标权利人本应有的交易机会和市场空间，妨碍了商标的价值实现，损害了商标权利人的竞争优势。该案对于行政执法机关在执法实践中针对商业化使用侵犯他人注册商标专用权行为的定性与处罚具有指引作用。