拆书行为有哪些著作权侵权风险？一文看明白
〖2025/2/10 8:09:33时〗 白兔商标专网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
信息来源：中国知识产权报 信息整理编辑：紫藤
随着互联网技术的发展，加之人们生活、工作节奏的加快，不少人难以抽出空闲时间完整读完一本书，并从中获取所需信息。在此背景下，拆书服务应运而生。拆书是指读书博主等人采用文字概括（或兼采音频录制）、视频解说等形式，对一整本或一整套图书的主要内容和精华进行概要介绍、提炼总结、拆解评析，以减少读者自行阅读的时间。对于此类行为，笔者尝试进行分析，并探讨该行为是否会侵犯图书著作权人的相关权利。
侵权类型分析
拆书与撰写书评不同。书评，即评论并介绍书籍的文章，是为了提供书籍的信息供读者参考，只点明图书的精要部分，能够帮助读者在选书时对图书进行判断。故拆书与书评在目的和功能上存在着明显不同。
从内容组成上看，拆书行为大致可分为两类：一是解读类，一般针对工具书、心理学等书籍，由拆书人围绕书中的核心观点进行讲解和分析，采用制作思维导图的形式对篇章结构进行梳理，或是通过罗列要点的形式直接提供给服务使用者理论或实践方式。通过此类方式拆解后的书稿与原文字数相比占比较低，可能用数千字概括原文数万乃至数十万字的内容。另一类是对原文内容的提炼，一般针对的是文学名著、小说故事、名人生平等书籍，拆解后的书稿占用原文比例相对较高。之后，再由主播对拆解完成的书稿进行人声录制，并在音频类软件上进行售卖以获取利益。 如前所述，拆书的特点在于将书籍的精华内容提取并进行高度概括、浓缩。值得关注的是，虽然提取概括的内容与原文相比占比不高，从比例上讲不构成完全复制行为，但是如何使用所提取的内容，是判断是否构成著作权侵权的重点。
拆书行为所涉及的作品属于文字作品，故在进行侵权比对时，需要从被控侵权作品和权利作品的整体框架结构、具体内容的文字表达、对于权利作品内容的变动等不同方面进行综合判断。司法实践中，有法院认为，被告虽将原本数十万字的作品浓缩为了几页A4纸，但是所涉内容完全来源于原文，形成的“拆书文稿”与原作品内容构成完全相同，因此侵犯了原作品的复制权。需要注意的是，司法机关进行内容比对时，通常不会判断是否为整段使用，即便是不同句子拼合后的内容与原文逻辑不一致，只要文本内容与原文内容相同或构成实质性相似，便落入了复制权的规制范畴。当然，如果拆书文稿的内容与原文中心思想已不相同或造成了曲解，则可能会涉及侵犯保护作品完整权。
虽然拆书的过程必然包括对书籍内容的重新梳理，但很难说拆书人能够准确理解作者的真实意图。如在拆书市场中，拆书人主要包括空闲时间较多的大学生、专业拆书团队以及兼职人员等，实际上，许多作品并非十分容易理解，仅通过在短时间内套用模板的解读方式，不仅无法将故事梗概分析到位，也容易因为拆书人的错误理解导致内容与作者思想大相径庭，侵犯了保护作品完整权。
相对于创作行为来说，对原作品进行改编的行为，投入独创性程度的要求较低。因此，即使改编者只是基于原作品加入了少量自身独特的智力判断与选择，只要形成的作品有能实质区别于原作品的部分，也可以就该部分内容享有著作权。只是在这种情况下，改编作品保留有与原作品“实质性相似”的部分，而著作权作为一种排他性权利，原作品著作权人拥有改编权，有权对改编者未经许可的改编行为进行规制。著作权法的立法目的在于鼓励创作，若拆书人基于书中的核心观点进行延伸、分析、讲解或融入自身对这一内容的理解以及其他书籍的相关内容，最终得出的内容已实质区别于原作品，则可能构成新作品，并对此享有相应的著作权。
汇编行为是指将作品或作品的片段通过选择或编排，汇集成新作品。如基于某一个主题，根据自己的经验、理解将过往的作品内容进行选择，形成汇编作品，或在对文字内容进行简单串述后录制成音频、视频。在形式上，汇编者对相应的要素和结构都进行了转换，其实质目的在于盘点分类，有别于原作品，可能构成汇编作品。此种情况下，原作品著作权人享有汇编权，汇编作品内含原作品中直接搬运的内容，未经著作权人许可进行使用可能侵犯汇编权。
合理使用判断
对于所提取内容的使用方式，是判断是否构成著作权侵权的重点。实践中，拆书行为造成著作权侵权的可能性很大，但是在当前的社会背景下，鉴于部分用户的实际需求，是否可以基于公共利益的考量，主张拆书行为构成合理使用？
我国著作权法第二十四条规定的合理使用情形包括为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。其中，“适当引用”要求限制使用者在创作过程中对原作品的引用长度，不允许完全或主要以他人作品替代自己的创作。笔者认为，在侵权判断时可以参考相关法律法规，从作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响等因素进行判断，如果该使用行为既不与作品的正常使用相冲突，也不至于不合理地损害作者的正当利益，可以认定为合理使用。
在如今有拆书需求的市场环境下，如何在不侵权的情况下合理使用原作品，同时保证输出的内容足以吸引消费者，且不磨灭消费者阅读原作品的热情，是拆书市场需要重点关注的问题。拆书者更应当充当“分解者”的角色，通过一定程度的智力贡献，成为原作品的“共生品”。（刘榕 张勇）