三个商标权官司
〖2005-12-10 22:11:00时〗 本网提供
【字体：
大
中
小
】【
发表评论
】
新闻来源：中国商标专网 本网信息整理编辑：尔尔
新闻背景
珊巴克咖啡馆最近被同行业的一家大公司告了。这家公司，不用我说你就能猜到，是星巴克，STARBUCKS。这家巨无霸咖啡连锁店企业告对方侵犯了商标权。
□倒叙
SAMBUCK’S是俄勒冈州一个小镇上的一家小咖啡馆。如果想省事的话，我想不妨翻译成珊巴克。
珊巴克咖啡馆最近被同行业的一家大公司告了。这家公司，不用我说你就能猜到，是星巴克，STARBUCKS。这家巨无霸咖啡连锁店企业告对方侵犯了商标权。
这个案子之所以引人关注，同时许多人认为裁决值得商榷的原因是，小咖啡店的名字并不是故意捏造的，而是从店主人的名字来的。店主名为SAMANTHA，这个名字在英语里一般就呢称为SAM；而她婚前的本姓为BUCK。按美国人开店的习惯，名、姓相加，SAMBUCK’S——珊巴克的店，自自然然。
星巴克是今年七月盯上这家小店的，最初告诉SAMANTHA说可以私了，但开价很低，500美元，让小店改名。SAMANTHA当即拒绝了，重申店名原本就是名正言顺，而且店的标志、颜色与星巴克毫无相似之处。
如果SAMANTHA以此为底线死守，恐怕这官司真有的打呢！因为这起纠纷已开始被媒体关注，抱着朴素的弱势情结，大部分公众是站在小咖啡店一边的。
但上周的法院裁决，珊巴克输了，星巴克赢了。据说，其中最重要的判决依据是，珊巴克后来曾向星巴克还价六万美元，表示可以改名。
尽管法院裁决后，仍有公众的抗议活动，包括呼吁抵制星巴克以及为SAMANTHA捐款支持其继续上诉，但我相信，这个小咖啡店的名字是很难保住了，因为当事人本来很正当的清“名”上，沾染了“利”的污点，哪怕只是一念之差，但被人抓住了把柄。
大小“巴克”之争的案子，让我想到另一个官司。前两年，因为要买新车，去上各大汽车公司的网站。点到尼桑的时候，发现怎么是个与汽车毫不搭界的公司？首页上还特别有醒目的声明说，我们这里不是尼桑汽车公司的网站。实际上我们正在被尼桑汽车控告侵权。但是，我本人就是姓尼桑，我爸爸也是姓尼桑，我爸爸的爸爸也是姓尼桑……
这位尼桑先生的网站上，有关于此商标纠纷案的全部背景资料。此案从1999年起开打，一直打到最高法院。尼桑先生坚持不向大公司妥协，到现在为止，NISSAN．COM还是指向他那家小小的电脑销售公司，而那家跨国汽车大企业，却一直在委屈地用着一个嗦的域名。
两个案子，都是小家伙斗大只佬，前者输得可惜，后者赢得可敬。写到这，我忍不住不写我所知道的第三个类似的官司。这个早几年发生在中国的官司既不可惜，也不可敬，而是彻头彻尾的可笑。
案子简单极了：一家生产卫生间清洁剂的企业在电视广告片中，使用的广告语是，“少抽一包XXX，全年不用洗马桶。”——那家莫名其妙地与马桶发生替代关系的大烟草公司当然不干了，告上法庭。听说这家清洁剂公司输了官司不久后就倒闭了。这种脑子进水了的企业不倒闭才奇怪了呢！
信息分享：