上一篇:
网络微短剧改编中出现的“融梗”“搭便车”问题,专家怎么看?
下一篇:
适用《商标法》第十三条第三款对驰名商标持有人再次请求驰名商标保护的判定——第55926680 号“蜂花佳人”商标无效宣告案
热门信息
相关信息
这个“星冰乐”不卖咖啡
[
2017/7/16
]
如何处理商标权与知名商品特有名称权的冲突?
[
2017/6/14
]
关于第17222901号瓷神商标驳回复审决定书
[
2017/6/23
]
“双杰”商标诉讼索赔额过亿 民企品牌战略启示录
[
2013/8/23
]
从“雄豹狼及图”商标纠纷案谈在先商标商誉延伸
[
2017/6/29
]
仿冒混淆“施耐德”商标,电梯公司被判赔偿4000万元
[
2024/9/12
]
商标案例:“农夫珺翔”商标准予注册的决定
[
2024/9/12
]
年轻人,你买的“始祖鸟”可能是假货,卖家已被判刑
[
2024/9/10
]
案件┃判赔650万元!改装海尔产品销售运营构成虚假宣传、商业诋毁
[
2024/9/10
]
“前任”起诉“下一任”,什么情况?
[
2024/9/9
]